|
Значение |
В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступило обращение потребителя Б.Г.Ю. (далее – заявитель) от 27 ноября 2023 г. № 12857/ог-2023, содержащее сведения о нарушениях обязательных требований, допущенных АО «Газпромбанк»).
Как следует из обращения, между заявителем и акционерным обществом «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита от 16 октября 2023 г. № 15055-ЛП-025/0000/23, одним из условий которого, было предложение банка на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, которое должно соответствовать условиям п. 9 индивидуальных условий кредитного договора (п.п. 9.2, 9.7), где предусмотрено, что в случае оформления договора личного страхования после заключения кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора), кроме того, договор личного страхования должен предусматривать обязанность страхователя незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового случая, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.
В силу положения п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, условия, которые предоставляют продавцу исполнителю, уполномоченной организации право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, потребители, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая стороны в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В данном случае, условия кредитного договора (п. 9.2 кредитного договора) содержат признаки ущемления прав потребителя, а именно, банк предлагает по условиям договора соблюдения срока страхования на ранее возникшие отношения.
Кроме того, по индивидуальным условиям кредитного договора (п. 9.7 кредитного договора) в обязанности заемщика включено письменное уведомление кредитной организации о возникновении страхового случая, что противоречит требованиям (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», обязан неукоснительно соблюдать действующее законодательство и не допускать включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также на требованиях добросовестности, разумности и справедливости.
В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей), ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Исходя из вышеизложенного следует, что кредитный договор, не ущемляя права сторон на свободу заключения договора, должен соответствовать, в том числе и обязательным нормам Закона о защите прав потребителей.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. 819 ГК РФ, п. 3 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. |
