Предостережение:

• Согласно имеющейся в территориальном органе Роструда в Республике Бурятия информации (полученной в ходе достоверности сведений), заявитель Баклашкин А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ № 85-к от 09.10.2023г.). Вместе с тем, в нарушении ч. 1, ч. 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания к начальнику караула № 4 ПЧ-14 Баклашкину А.В. от 09.10.2023г. № 85-к не содержит даты совершения последним дисциплинарного проступка, нет описания места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, сведений о вине работника, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия). Ссылка в качестве основания применения дисциплинарного взыскания на материалы служебной проверки данные пробелы не устраняет, поскольку не содержит сведения, чем именно руководствовался наниматель при издании приказа, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок работника послужил основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Таким образом, приказ о дисциплинарном взыскании может быть признан не соответствующим требованиям трудового законодательства, ввиду отсутствия в нем информации о времени, месте, дате совершения дисциплинарного проступка, его описания и обстоятельств, сведений о вине работника, мотивах и основаниях применения дисциплинарного взыскания. Указанная позиция подтверждается Апелляционными определениями Красноярского краевого суда от 05.06.2017 N 33-7130/2017, Московского городского суда от 24.11.2017 N 33-40207/2017).