Предостережение:

• В Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия поступило обращение Ч.Н.Н. по вопросам нарушения прав при оказании медицинской помощи, нарушения этики и деонтологии медицинского работника, в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», (далее-ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко»), (вх.№ О04-434/23 от 22.11.2023). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58, Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проверки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда здоровью гражданина, был направлен запрос, в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко» откуда была представлена следующая информация: - в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», гр. Ч.Н.Н. 23.08.1962 г.р. наблюдается у врача аритмолога КДП с диагнозом: Синдром слабости синусового узла 1 типа, корригированный ЭКС Adapta DR от 2013г. Частая ЖЭС. РЧА ЖЭС от 2013г. пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, также в анамнезе: ГБ Зет, контролируемая АГ. ОНМК от 1995г, 2012г в системе СМ А, левосторонняя пирамидная недостаточность. ХИМ 2ст., умеренно выраженный цефалгический синдром, синдром вестибулопатии. В октябре 2021г в НИИ ПК (г Томск) проведена операция - Радиочастотная изоляция легочных вен. Осложнение: постпункционное кровотечение из правой бедренной вены от 08.10.21г. 000 с незначительным лево-правым сбросом крови. По данным КАГ от 2021г: Заключение: Тип кровообращения правый, Ствол ЛКА проходим. ПНА, ОА, ПКА проходимы, контуры ровные; - из пояснений врача Бардахановой Г.В. пациент пришла на прием 09.02.2023г по направлению ГАУЗ «Городская поликлиника№6», изначально врач отметила некоторый негативизм в отношении приема и действий врача, пациентка выразила желание получить данные с электрокардиостимулятора, однако флеш-карты у неё с собой не оказалось. Информация от врача о том, что перенести данные без карты памяти не получится, ее расстроила, далее были наложены электроды ЭКГ, головка программатора, начата телеметрия. Пациент без предупреждения самостоятельно прервала телеметрию, при этом уронив головку программатора, к сведению, данный аппарат является единственным в Республике Бурятия. Врачом было предложено перенести прием на другой день, когда пациентка успокоится. Однако на тот момент Чужакина требовала другого специалиста, который сможет записать ЭКГ, по ее мнению, без флеш-карты. Врач Бардаханова Г.В. обратилась к врачу Дамбаеву А.И. который не мог незамедлительно принять пациентку, позднее, по просьбе пациента исследование было проведено врачом-аритмологом Дамбаевым А.И. с переносом данных с электрокардиостимулятора на флеш-карту пациентки; - также в феврале Ч.Н.Н. вновь обращалась к врачу Бардахановой Г.В. ввиду утери данных с электрокардиостимулятора, в связи с чем проведена телеметрию повторно, кроме того, со слов врача, работа электрокардиостимулятора без нареканий, состояние батареи ЭКС на тот момент составляло еще 17 месяцев работы. - в апреле 2023 телеметрия не проводилась ввиду отсутствия показаний, а также ввиду того, что пациентка намеревалась ехать к аритмологу в Томск, т.к., аритмологический прием в г. Томске предполагает обязательное проведение телеметрии у них, данное решение с пациенткой было согласовано, возражений с ее стороны не последовало; - учитывая безупречную работу электрокардиостимулятора на тот момент и достаточный заряд батареи, показаний для госпитализации в клинику Томского НИИ кардиологии не было, далее, из жалобы выяснено, что заявитель съездила в Томск в июле 2023г, рекомендована замена электрокардиостимулятора , которая была выполнена в конце июня 2023г, выписку из НИИ ПК пациент аритмологу не предоставляла; - по данным из медицинской информационной системы, пациент была 14.08.2023, 15.08.2023, на приеме у врача кардиолога КДП. Пациентка взята на Д-учет в кардиодиспансере, даны рекомендации по медикаментозной терапии, также рекомендован прием аритмолога, пациент была записана на 29.09.23г., однако на прием не явилась; - в исполнение решения, министра здравоохранения Республики Бурятия от 30.01.2023г, принятого по результатам приема на базе кардиоцентра ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», 03.11.2023 проведен консилиум в составе: заместителя главного врача по клинико экспертной работе Дамдиновой Г.Х., заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ «Городская поликлиника№6» Александровой Н.Е., руководителя РКД Содномовой Л.Б., врачей-аритмологов Дамбаева А.И., Мандалуевой М.Г., Бардахановой Г.В. Вместе с тем при изучении информации представленной из медицинской организации и доводов приведенных в обращении установлено: - Ч. Н.Н. 08.02.2023, находилась на приеме у врача Бардахановой Г.В. однако ввиду конфликтной ситуации прием был прерван, в связи с чем в 08ч. 20 мин. 09.02.2023, проведен повторный прием пациента врачом Дамбаевым А.И. о чем свидетельствует ответ из медицинской организации, однако в представленном протоколе указана врач Бардаханова Г.В., что не соответствует действительности, также необходимо отметить, что медицинской организацией данные о приеме за 08.02.2023 не представлены, хотя в указанный день заявитель обращалась с жалобой после чего был назначен прием на 09.02.2023; - в 12 ч. 10 мин. 20.02.2023, был осуществлен прием где в протоколе врач Бардаханова Г.В. указала анализ работы электрокардиостимулятора Adapta DR с прогнозируемым сроком батареи -17 месяцев, с чем несогласен заявитель, т.к. в заключении филиала ФГБНУ Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук (НИИ кардиологии Томского НИМЦ) от 04.07.2023, указано о истощении заряда батареи – 1 месяц ( ЭКС имплантирован в 2013), рекомендована смена электрокардиостимулятора в плановом порядке в ближайший месяц, которая была проведена 25.07.2023, в протоколе проведенного консилиума в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко» указано, что 28.07.2023, пациенту в НИИ кардиологии Томского НИМЦ, выполнена реимплантация электрокардиостимулятора в виду истощения заряда батареи, в связи с чем не установлены причины расхождений показаний; - в представленной копии осмотра указано, что врач Бардаханова Г.В. в 13.ч.30 мин. 27.04.2023, осуществляла прием пациента который со слов заявителя фактически не проводился, решение об отказе от проведения телеметрии с электрокардиостимулятора с ней не было согласовано, заявитель утверждает, что не принимает указанные в записи лекарственные препараты «Карведилол», «Торвакард», «Плагрил», также в анамнезе заболевания не указано, что пациент находилась в 2022, на стационарном лечении в НИИ кардиологии Томского НИМЦ; - жалоба пациента который ранее неоднократно указывал о нарушении своих прав не была рассмотрена в рамках врачебной комиссии в функции которой входит рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации, о чем свидетельствуют доводы заявителя в т.ч. ответ из медицинской организации, тем самым не был учтен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям: - ч.2, ст.4, «Основные принципы охраны здоровья», п.1,ч.1 ст.6, «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); - п.4.24, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"; - п.п. «а», п.п. «б», п.2.1, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".