Проверка ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. Н.А.СЕМАШКО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
№03240371000009212742

🔢 ИНН:	0323054162
🆔 ОГРН:	1020300902148
📍 Адрес:	670047, Республика Бурятия, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ПАВЛОВА, Д. Д.12,
🔍 Тип проверки:	Объявление предостережения
📌 Статус:	Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:	Да
📅 Дата начала:	19.01.2024

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. Н.А.СЕМАШКО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ИНН: 0323054162) , адрес: 670047, Республика Бурятия, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ПАВЛОВА, Д. Д.12,

Смотреть все проверки данной организации (2 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Оценка как работодателя

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия

Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение	Федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности

Вид КНМ

Значение	Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица	0323054162
ОГРН проверяемого лица	1020300902148
Наименование проверочного листа	ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. Н.А.СЕМАШКО" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса	Не является субъектом МСП
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл	ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ	86.10
Наименование проверочного листа	Деятельность больничных организаций

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ	670047, Республика Бурятия, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ПАВЛОВА, Д. Д.12,
Адрес объекта проведения КНМ	670047, Республика Бурятия, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ПАВЛОВА, Д. Д.12,

Тип объекта

Значение	Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение	деятельность медицинских организаций (в том числе медицинских работников)

Подвид объекта

Значение	деятельность медицинских организаций (в том числе медицинских работников)

Категория риска - Справочник

Значение	значительный риск

Тип объекта

Значение	Результаты деятельности

Вид Объекта

Значение	результаты деятельности медицинских организаций (в том числе медицинских работников)

Подвид объекта

Значение	результаты деятельности медицинских организаций (в том числе медицинских работников)

Категория риска - Справочник

Значение	значительный риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ	Раднаев Баир Мункоевич

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение	Ведущий специалист-эксперт отдела Территориального органа Росздравнадзора

Контрольно надзорный орган

Значение	Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате	в связи с поступлением обращения гр. Ч.Н.Н.
Признак главной записи	Нет
Требует согласования	Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме	Да
Требует согласования	Нет
Требует указания даты	Нет

Описание

Значение	В Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия поступило обращение Ч.Н.Н. по вопросам нарушения прав при оказании медицинской помощи, нарушения этики и деонтологии медицинского работника, в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», (далее-ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко»), (вх.№ О04-434/23 от 22.11.2023). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58, Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проверки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда здоровью гражданина, был направлен запрос, в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко» откуда была представлена следующая информация: - в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», гр. Ч.Н.Н. 23.08.1962 г.р. наблюдается у врача аритмолога КДП с диагнозом: Синдром слабости синусового узла 1 типа, корригированный ЭКС Adapta DR от 2013г. Частая ЖЭС. РЧА ЖЭС от 2013г. пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, также в анамнезе: ГБ Зет, контролируемая АГ. ОНМК от 1995г, 2012г в системе СМ А, левосторонняя пирамидная недостаточность. ХИМ 2ст., умеренно выраженный цефалгический синдром, синдром вестибулопатии. В октябре 2021г в НИИ ПК (г Томск) проведена операция - Радиочастотная изоляция легочных вен. Осложнение: постпункционное кровотечение из правой бедренной вены от 08.10.21г. 000 с незначительным лево-правым сбросом крови. По данным КАГ от 2021г: Заключение: Тип кровообращения правый, Ствол ЛКА проходим. ПНА, ОА, ПКА проходимы, контуры ровные; - из пояснений врача Бардахановой Г.В. пациент пришла на прием 09.02.2023г по направлению ГАУЗ «Городская поликлиника№6», изначально врач отметила некоторый негативизм в отношении приема и действий врача, пациентка выразила желание получить данные с электрокардиостимулятора, однако флеш-карты у неё с собой не оказалось. Информация от врача о том, что перенести данные без карты памяти не получится, ее расстроила, далее были наложены электроды ЭКГ, головка программатора, начата телеметрия. Пациент без предупреждения самостоятельно прервала телеметрию, при этом уронив головку программатора, к сведению, данный аппарат является единственным в Республике Бурятия. Врачом было предложено перенести прием на другой день, когда пациентка успокоится. Однако на тот момент Чужакина требовала другого специалиста, который сможет записать ЭКГ, по ее мнению, без флеш-карты. Врач Бардаханова Г.В. обратилась к врачу Дамбаеву А.И. который не мог незамедлительно принять пациентку, позднее, по просьбе пациента исследование было проведено врачом-аритмологом Дамбаевым А.И. с переносом данных с электрокардиостимулятора на флеш-карту пациентки; - также в феврале Ч.Н.Н. вновь обращалась к врачу Бардахановой Г.В. ввиду утери данных с электрокардиостимулятора, в связи с чем проведена телеметрию повторно, кроме того, со слов врача, работа электрокардиостимулятора без нареканий, состояние батареи ЭКС на тот момент составляло еще 17 месяцев работы. - в апреле 2023 телеметрия не проводилась ввиду отсутствия показаний, а также ввиду того, что пациентка намеревалась ехать к аритмологу в Томск, т.к., аритмологический прием в г. Томске предполагает обязательное проведение телеметрии у них, данное решение с пациенткой было согласовано, возражений с ее стороны не последовало; - учитывая безупречную работу электрокардиостимулятора на тот момент и достаточный заряд батареи, показаний для госпитализации в клинику Томского НИИ кардиологии не было, далее, из жалобы выяснено, что заявитель съездила в Томск в июле 2023г, рекомендована замена электрокардиостимулятора , которая была выполнена в конце июня 2023г, выписку из НИИ ПК пациент аритмологу не предоставляла; - по данным из медицинской информационной системы, пациент была 14.08.2023, 15.08.2023, на приеме у врача кардиолога КДП. Пациентка взята на Д-учет в кардиодиспансере, даны рекомендации по медикаментозной терапии, также рекомендован прием аритмолога, пациент была записана на 29.09.23г., однако на прием не явилась; - в исполнение решения, министра здравоохранения Республики Бурятия от 30.01.2023г, принятого по результатам приема на базе кардиоцентра ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», 03.11.2023 проведен консилиум в составе: заместителя главного врача по клинико экспертной работе Дамдиновой Г.Х., заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ «Городская поликлиника№6» Александровой Н.Е., руководителя РКД Содномовой Л.Б., врачей-аритмологов Дамбаева А.И., Мандалуевой М.Г., Бардахановой Г.В. Вместе с тем при изучении информации представленной из медицинской организации и доводов приведенных в обращении установлено: - Ч. Н.Н. 08.02.2023, находилась на приеме у врача Бардахановой Г.В. однако ввиду конфликтной ситуации прием был прерван, в связи с чем в 08ч. 20 мин. 09.02.2023, проведен повторный прием пациента врачом Дамбаевым А.И. о чем свидетельствует ответ из медицинской организации, однако в представленном протоколе указана врач Бардаханова Г.В., что не соответствует действительности, также необходимо отметить, что медицинской организацией данные о приеме за 08.02.2023 не представлены, хотя в указанный день заявитель обращалась с жалобой после чего был назначен прием на 09.02.2023; - в 12 ч. 10 мин. 20.02.2023, был осуществлен прием где в протоколе врач Бардаханова Г.В. указала анализ работы электрокардиостимулятора Adapta DR с прогнозируемым сроком батареи -17 месяцев, с чем несогласен заявитель, т.к. в заключении филиала ФГБНУ Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук (НИИ кардиологии Томского НИМЦ) от 04.07.2023, указано о истощении заряда батареи – 1 месяц ( ЭКС имплантирован в 2013), рекомендована смена электрокардиостимулятора в плановом порядке в ближайший месяц, которая была проведена 25.07.2023, в протоколе проведенного консилиума в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко» указано, что 28.07.2023, пациенту в НИИ кардиологии Томского НИМЦ, выполнена реимплантация электрокардиостимулятора в виду истощения заряда батареи, в связи с чем не установлены причины расхождений показаний; - в представленной копии осмотра указано, что врач Бардаханова Г.В. в 13.ч.30 мин. 27.04.2023, осуществляла прием пациента который со слов заявителя фактически не проводился, решение об отказе от проведения телеметрии с электрокардиостимулятора с ней не было согласовано, заявитель утверждает, что не принимает указанные в записи лекарственные препараты «Карведилол», «Торвакард», «Плагрил», также в анамнезе заболевания не указано, что пациент находилась в 2022, на стационарном лечении в НИИ кардиологии Томского НИМЦ; - жалоба пациента который ранее неоднократно указывал о нарушении своих прав не была рассмотрена в рамках врачебной комиссии в функции которой входит рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации, о чем свидетельствуют доводы заявителя в т.ч. ответ из медицинской организации, тем самым не был учтен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям: - ч.2, ст.4, «Основные принципы охраны здоровья», п.1,ч.1 ст.6, «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); - п.4.24, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"; - п.п. «а», п.п. «б», п.2.1, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Значение

В Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия поступило обращение Ч.Н.Н. по вопросам нарушения прав при оказании медицинской помощи, нарушения этики и деонтологии медицинского работника, в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», (далее-ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко»), (вх.№ О04-434/23 от 22.11.2023). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58, Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проверки достоверности поступивших сведений об угрозе причинения вреда здоровью гражданина, был направлен запрос, в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко» откуда была представлена следующая информация: - в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», гр. Ч.Н.Н. 23.08.1962 г.р. наблюдается у врача аритмолога КДП с диагнозом: Синдром слабости синусового узла 1 типа, корригированный ЭКС Adapta DR от 2013г. Частая ЖЭС. РЧА ЖЭС от 2013г. пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, также в анамнезе: ГБ Зет, контролируемая АГ. ОНМК от 1995г, 2012г в системе СМ А, левосторонняя пирамидная недостаточность. ХИМ 2ст., умеренно выраженный цефалгический синдром, синдром вестибулопатии. В октябре 2021г в НИИ ПК (г Томск) проведена операция - Радиочастотная изоляция легочных вен. Осложнение: постпункционное кровотечение из правой бедренной вены от 08.10.21г. 000 с незначительным лево-правым сбросом крови. По данным КАГ от 2021г: Заключение: Тип кровообращения правый, Ствол ЛКА проходим. ПНА, ОА, ПКА проходимы, контуры ровные; - из пояснений врача Бардахановой Г.В. пациент пришла на прием 09.02.2023г по направлению ГАУЗ «Городская поликлиника№6», изначально врач отметила некоторый негативизм в отношении приема и действий врача, пациентка выразила желание получить данные с электрокардиостимулятора, однако флеш-карты у неё с собой не оказалось. Информация от врача о том, что перенести данные без карты памяти не получится, ее расстроила, далее были наложены электроды ЭКГ, головка программатора, начата телеметрия. Пациент без предупреждения самостоятельно прервала телеметрию, при этом уронив головку программатора, к сведению, данный аппарат является единственным в Республике Бурятия. Врачом было предложено перенести прием на другой день, когда пациентка успокоится. Однако на тот момент Чужакина требовала другого специалиста, который сможет записать ЭКГ, по ее мнению, без флеш-карты. Врач Бардаханова Г.В. обратилась к врачу Дамбаеву А.И. который не мог незамедлительно принять пациентку, позднее, по просьбе пациента исследование было проведено врачом-аритмологом Дамбаевым А.И. с переносом данных с электрокардиостимулятора на флеш-карту пациентки; - также в феврале Ч.Н.Н. вновь обращалась к врачу Бардахановой Г.В. ввиду утери данных с электрокардиостимулятора, в связи с чем проведена телеметрию повторно, кроме того, со слов врача, работа электрокардиостимулятора без нареканий, состояние батареи ЭКС на тот момент составляло еще 17 месяцев работы. - в апреле 2023 телеметрия не проводилась ввиду отсутствия показаний, а также ввиду того, что пациентка намеревалась ехать к аритмологу в Томск, т.к., аритмологический прием в г. Томске предполагает обязательное проведение телеметрии у них, данное решение с пациенткой было согласовано, возражений с ее стороны не последовало; - учитывая безупречную работу электрокардиостимулятора на тот момент и достаточный заряд батареи, показаний для госпитализации в клинику Томского НИИ кардиологии не было, далее, из жалобы выяснено, что заявитель съездила в Томск в июле 2023г, рекомендована замена электрокардиостимулятора , которая была выполнена в конце июня 2023г, выписку из НИИ ПК пациент аритмологу не предоставляла; - по данным из медицинской информационной системы, пациент была 14.08.2023, 15.08.2023, на приеме у врача кардиолога КДП. Пациентка взята на Д-учет в кардиодиспансере, даны рекомендации по медикаментозной терапии, также рекомендован прием аритмолога, пациент была записана на 29.09.23г., однако на прием не явилась; - в исполнение решения, министра здравоохранения Республики Бурятия от 30.01.2023г, принятого по результатам приема на базе кардиоцентра ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко», 03.11.2023 проведен консилиум в составе: заместителя главного врача по клинико экспертной работе Дамдиновой Г.Х., заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ «Городская поликлиника№6» Александровой Н.Е., руководителя РКД Содномовой Л.Б., врачей-аритмологов Дамбаева А.И., Мандалуевой М.Г., Бардахановой Г.В. Вместе с тем при изучении информации представленной из медицинской организации и доводов приведенных в обращении установлено: - Ч. Н.Н. 08.02.2023, находилась на приеме у врача Бардахановой Г.В. однако ввиду конфликтной ситуации прием был прерван, в связи с чем в 08ч. 20 мин. 09.02.2023, проведен повторный прием пациента врачом Дамбаевым А.И. о чем свидетельствует ответ из медицинской организации, однако в представленном протоколе указана врач Бардаханова Г.В., что не соответствует действительности, также необходимо отметить, что медицинской организацией данные о приеме за 08.02.2023 не представлены, хотя в указанный день заявитель обращалась с жалобой после чего был назначен прием на 09.02.2023; - в 12 ч. 10 мин. 20.02.2023, был осуществлен прием где в протоколе врач Бардаханова Г.В. указала анализ работы электрокардиостимулятора Adapta DR с прогнозируемым сроком батареи -17 месяцев, с чем несогласен заявитель, т.к. в заключении филиала ФГБНУ Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук (НИИ кардиологии Томского НИМЦ) от 04.07.2023, указано о истощении заряда батареи – 1 месяц ( ЭКС имплантирован в 2013), рекомендована смена электрокардиостимулятора в плановом порядке в ближайший месяц, которая была проведена 25.07.2023, в протоколе проведенного консилиума в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А.Семашко» указано, что 28.07.2023, пациенту в НИИ кардиологии Томского НИМЦ, выполнена реимплантация электрокардиостимулятора в виду истощения заряда батареи, в связи с чем не установлены причины расхождений показаний; - в представленной копии осмотра указано, что врач Бардаханова Г.В. в 13.ч.30 мин. 27.04.2023, осуществляла прием пациента который со слов заявителя фактически не проводился, решение об отказе от проведения телеметрии с электрокардиостимулятора с ней не было согласовано, заявитель утверждает, что не принимает указанные в записи лекарственные препараты «Карведилол», «Торвакард», «Плагрил», также в анамнезе заболевания не указано, что пациент находилась в 2022, на стационарном лечении в НИИ кардиологии Томского НИМЦ; - жалоба пациента который ранее неоднократно указывал о нарушении своих прав не была рассмотрена в рамках врачебной комиссии в функции которой входит рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации, о чем свидетельствуют доводы заявителя в т.ч. ответ из медицинской организации, тем самым не был учтен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям: - ч.2, ст.4, «Основные принципы охраны здоровья», п.1,ч.1 ст.6, «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); - п.4.24, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"; - п.п. «а», п.п. «б», п.2.1, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".