|
Значение |
Согласно обращению С. (вх.№ 1469/ж-2024 от «03» сентября 2024 г.), поступившему в Управление Роспотребнадзора по рЕспублике Карелия (далее - Управление) из центрального аппарата Роспотребнадзора (г.Москва), изначально направленному заявителем в Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Симетра» (ООО МКК «Симетра») не возвращает денежные средства за навязанную в 13:17 11 августа 2024 г. услугу «Телемедицина» стоимостью 940 руб. в рамках заключённого договора потребительского займа № Р727-329093.
06 сентября 2024 г. в ходе рассмотрения обращения, с целью оценки достоверности поступивших от гражданина сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (правам потребителя) Управлением в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) было принято решение о запросе у ООО МКК «Симетра» письменных пояснений в отношении указанных С. в обращении сведений, а также дополнительных документов (копии договора потребительского займа № Р727-329093; копии заявления потребителя С. о предоставлении потребительского займа; копии согласия потребителя С. на оказание дополнительной услуги «Телемедицина», оформленного в письменной форме; копии ответа на её письменную просьбу о возврате денежных средств, направленную в 13:20 11 августа 2024 г. на адрес электронной почты: vozvrat@multypolisrub.ru).
Запрос пояснений от 06.09.2024 № 10-00-04/13-6403-2024 был направлен Управлением 09 сентября 2024 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения контролируемого лица, а также по адресу электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 443093, Самарская область, г. Самара, вн.р-н Железнодорожный, ул. Мориса Тореза, д. 1А, офис 5, mkk@rubalek.ru.
Вышеуказанный запрос был осуществлён Управлением с соблюдением требований, установленных в части 4 статьи 59 Закона № 248-ФЗ, то есть без предоставления хозяйствующему субъекту сведений о личности С., поскольку такое согласие она в контрольный (надзорный) орган не направляла.
Согласно запросу юридическому лицу предлагалось представить письменные пояснения не позднее 25 сентября 2024 г.
Почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор № 80081301068162, согласно уведомлению о вручении было получено организацией 18 сентября 2024 г., но в установленный срок (25 сентября 2024 г.) письменные пояснения в адрес Управления не представлены. Однако согласно пункту 2 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ при запросе должностным лицом контрольного (надзорного) органа у контролируемого лица пояснений в отношении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Управление, изучив все имеющиеся в своём распоряжении документы (обращение С. и приложенные к нему скриншоты с экрана мобильного устройства), проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, установило следующее.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно подпунктам 5, 6 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
2) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
На основании абзацев 4, 5 пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, с учётом того, что ООО МКК «Симетра» не представило письменные пояснения, не удалось подтвердить достоверность сведений о том, что исполнитель финансовых услуг 11 августа 2024 г. в 13:17 навязал заёмщику услугу «Телемедицина» стоимостью 940 руб. в рамках заключённого договора потребительского займа № Р727-329093.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ отсутствие подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям является основанием для направления должностным лицом Управления уполномоченному должностному лицу Управления мотивированного представления о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. |
