Предостережение:

• Обращение Поляковой Екатерины Васильевны (далее также Заявитель) от 08.05.2026 № 18763/26/10000-КЛ о нарушении АО «ТБанк», положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ). Согласно доводам, изложенным в обращении, сотрудники Общества при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности совершают звонки третьим лицам, разглашая сведения о наличии финансовых обязательств Заявителя перед АО «ТБанк». В ходе рассмотрения обращения и проведения административного расследования установлено, что между Банком и Поляковой Е.В. заключен кредитный договор № 03072766042, по которому с 16.02.2026 по 19.05.2026 образовалась просроченная задолженность. Банком предоставлены сведения о взаимодействии с Поляковой Е.В., а именно: таблица направления смс-сообщений на номер телефона Заявителя. Вместе с тем, Поляковой Е.В. представлена детализация поступивших на ее телефонный номер звонков с номеров 8-981-401-99-37, 8-981-401-16-87 в период с 21.04.2026 по 23.04.2026, а также пояснения третьего лица — Давидовича Дмитрия Сергеевича, из которых следует, что на его номер телефона с номера 8-981-401-68-72 поступали звонки сотрудников Банка касательно просроченной задолженности Поляковой Е.В. По итогам проведенной проверки принадлежности телефонных номеров 8-981-401-99-37, 8-981-401-16-87, 8-981-401-68-72, с которых осуществлялось взаимодействие с Поляковой Е.В. и Давидовичем Д.С., установлено, что указанные номера принадлежат АО «ТБанк». Однако, ответ Общества сведений о совершении звонков на телефонный номер Поляковой Е.В. и третьего лица не содержит. В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В силу части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Согласно ч. 4.4. ст. 7 Закона № 230-ФЗ в целях соблюдения требований, установленных ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков (дозвонов) в нарушение статьи 7 Закона № 230-Ф3. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными время звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Исходя из изложенного, совершение кредитором телефонных звонков должнику и (или) третьим лицам с целью возврата просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Указанная позиция находит свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2026 № 13АП-29612/2025 по делу № А56-79899/2025, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 № Ф07-2238/2025 по делу № А56-55512/2024, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2024 № Ф07-15847/2024 по делу № А13-2418/2024, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 № 17АП-7138/2024-АКу по делу № А60-18360/2024, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 № А33-4270/2024, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 № 09АП-64513/2024 по делу № А40-55987/2024. Однако, сведения о произведенных телефонных звонках (попытках взаимодействия) на телефонный номер Поляковой Е.В. и третьих лиц Обществом не предоставлены. Вместе с тем, как указано ранее, в рамках рассмотрения обращения и проведения административного расследования факты совершения Банком телефонных звонков при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Заявителя Управлением установлены. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. При этом АО «ТБанк» документы, подтверждающие согласие Поляковой Е.В. и Давидовича Д.С. на взаимодействие по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № 03072766042, не представлены. АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, юридический адрес: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38А, стр.26, является кредитной организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (запись № 0581/24 от 01.02.2024).