Предостережение:

• В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступило заявление Грошевой О.И. о возможном нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон № 230-ФЗ), при этом заявленные требования мотивированы тем, что Грошевой О.И. поступают угрозы с целью возврата ее просроченной задолженности. В рамках административного расследования от 30.09.2024 установлено, что ООО ПКО «Столичное АВД» на основании агентского договора, заключенного с ПАО МФК «Займер», осуществило взаимодействие с Грошевой О.И., посредством направления смс-сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору займа № 27909872 от 03.06.2024, следующего содержания: «Сформирована заявка на выезд сотрудника к вам на работу. Верните долг в Займер 10.10. (88007070247) САВД 88002224747» (отправлено 09.10.2024 в 12 ч. 43 мин.), «В связи с неоплатой долга перед Займер, завтра Вам надо быть по месту работы. Оплатите до 16.10:88002224747 САВД. 88007070247 Займер» (отправлено 15.10.2024 в 12 ч. 07 мин.). При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Закон № 230-ФЗ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, а также злоупотреблением правом. В рассматриваемом случае имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что существует угроза психологического воздействия на должника-заемщика, поскольку используются специальные приемы, направленные на побуждение последнего к принятию действий по погашению задолженности с указанием на возможность осуществления взаимодействия по месту работы, что также может свидетельствовать о недобросовестности и злоупотребления правом со стороны представителя кредитора. Из приведенного выше правового регулирования следует, что имеется угроза нарушения обязательных требований, в том числе положений ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.