Предостережение:

• В Управление поступило обращение потребителя о том, что 18.10.2024 в автосалоне «Агат» по адресу г. Абакан, Молодежный 2Б, стр. 1, был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, при котором потребителю были навязаны дополнительные услуги в виде обязательного оформления полиса КАСКО и договора страхования финансовых рисков при эксплуатации транспортных средств (гарантии эквивалентного платежа - ГЭП), при этом было оформлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства в котором потребитель при расторжении указанных договоров дополнительных услуг ранее чем через 3 месяца обязан возвратить продавцу мнимую скидку в размере 400 тыс. руб., потребитель указывает, что изначально поставлен в невыгодное положение по сравнению с профессиональными участниками рынка, не имея возможности влиять на содержание договоров был ограничен в своем праве на отказ от заключения и расторжения договора страхования, при оформлении договора страхования не был надлежащим образом проинформирован об услуге. Предметом страхования ГЭП являлось приобретенное транспортное средство. В январе 2025 автомобиль был продан, в связи с чем потребитель 21.01.2025 обратилась в ООО «СК «Согласие» с целью расторжения договора страхования ГЭП № 2802487/24ГЭП, по основанию установленному ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала. Однако ей было отказано со ссылкой на п. 6.6 и 6.4.6-6.4.7 Правил страхования, в связи с тем, что не был расторгнут договор страхования КАСКО, а также сообщили, что расходы на ведение дела составляют 96,5% от уплаченной суммы. Кроме этого, в ключевом информационном документе такие условия отсутствуют. Потребитель считает свои права нарушенными, поскольку законодательством не предусмотрено взимание расходов на ведение дела при расторжении договора по основанию ч. 1 ст. 958 ГК РФ, то есть указанные пункты договора противоречат законодательству, кроме этого при заключении договора ее не проинформировали надлежащим образом об услуге, стоимости расходов на ведение дела, неясно каким образом они были рассчитаны поскольку их стоимость страховщиком никак не была обоснована, договор страхования и правила страхования сведений о стоимости расходов на ведение дела не содержат, считает включение в правила страхования условия о расторжении договора страхования только после расторжения договора страхования КАСКО ущемляющим ее право на отказ от договора и противоречащим законодательству. Таким образом из обращения усматриваются признаки нарушения порядка предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Исходя из содержания обращения страховая организация, при заключении договора не представила потребителю информацию об услуге, необходимую для формирования правильного понимания о предлагаемой услуге, допустила включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Тем самым потребитель, не имеющий специальных познаний и являющийся более слабой стороной в возникших правоотношениях, был введен в заблуждение относительно предоставляемой услуги и ее стоимости.