|
Значение |
29.05.2026 поступило обращение Сизовой Валерии Андреевны (далее – Сизова В.А., также по тексту заявитель) № 18016/26/19000-ПО о возможных нарушениях Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее — ПАО Сбербанк, также Общество) требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.
Из обращения следует, что у заявителя сформировалась просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк. На номер телефона Сизовой В.А. стали поступать телефонные звонки от представителей указанной кредитной организации, в ходе телефонных разговоров заявитель пояснила, что в связи со сложившейся финансовой ситуацией произвести оплату задолженности она пока не может.
Между тем, на телефонный номер заявителя стали беспрерывно осуществляться телефонные звонки с нарушением установленной периодичности Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В подтверждение своих доводов Сизовой В.А. предоставлены снимки экрана телефона с входящими звонками.
В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО Сбербанк направлен запрос о предоставлении информации в части касающейся, в ответ на который Общество 15.07.2026 № 367И-01-07-05-2212 (вх. № 24067/26/19000 от 15.07.2026) сообщило, что между последним и заявителем заключены и действуют кредитные обязательства:
договор № 1449941 от 23.11.2022, на текущую дату просроченная задолженность отсутствует;
договор № 44ТКПР21120300161570 от 03.12.2021, на текущую дату просроченная задолженность отсутствует.
Обществом приложена таблица коммуникаций, осуществленных с Сизовой В.А.
Проанализировав материалы обращения, сведений ПАО Сбербанк, Управление приходит к выводу, что снимки экрана телефона со входящими телефонными звонками не соответствуют информации, отраженной в таблице коммуникаций Общества. Данный факт может свидетельствовать о том, что телефонные переговоры не состоялись (входящий вызов оставлен Сизовой В.А. без ответа либо разговор прекращен заявителем после того, ккак ей стало понятно, что звонок осуществляется ПАО Сбербанк).
Так, согласно сведений Сизовой В.А. ПАО Сбербанк осуществлено более 23 звонков, согласно данным общества между последним и Сизовой В.А. в мае осуществлено 4 взаимодействия (направлено 3 голосовых сообщения, совершен 1 телефонный звонок).
Оснований полагать, что Сизовой В.А. предоставлены недостоверные сведения в рамках рассмотрения обращения, у Управления отсутствуют. Информацию о попытках взаимодействия с Сизовой В.А. ПАО Сбербанк не предоставил.
Таким образом, по результатам изучения представленных сведений установлено, что ПАО Сбербанк осуществляло попытки непосредственного взаимодействия с Сизовой В.А. в мае 2026 более 23 раз в течение календарного месяца.
Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
На основании части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; 3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договорам, заключенных между Сизовой В.А. и ПАО Сбербанк, последним могли быть допущены нарушения требований, установленных положений ч. 1 ст. 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, которые могут выразится в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с оказанием психологического давления путем осуществление многочисленных звонков, «автодозвонов» (более 23 раз течение календарного месяца), частота которых превышает допустимую частоту непосредственного взаимодействия, установленную Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
Совершение телефонных звонков в количестве, превышающем установленное законом, свидетельствует о наличии нарушения, независимо от продолжительности разговора, поскольку Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ запрещены действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений; законодатель, устанавливая пределы взаимодействия, преследовал цель ограничить излишнее воздействие со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными, совершенными с нарушением установленной законом периодичности, звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.
Имеющиеся в материалах дела сведения от заявителя о поступивших телефонных звонках в мае 2026 года подтверждают факт осуществления попыток совершения с превышением частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров, что является нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
Взаимодействие, в том числе с использованием робота-коллектора, имитирующего телефонный разговор в форме диалога, по существу, является непосредственным взаимодействием с должником (третьим лицом).
Указанный способ взаимодействия направлен на получение обратной связи от телефонного абонента и осуществляется путем переговоров между осуществляющим взаимодействие лицом и должником (третьим лицом).
В данном случае, исходя из продолжительности и причин, по которым большая часть звонков не доведена (бросили трубку, автоответчик), содержания обращения Сизовой В.А. в Управление, следует факт получения и осознания потерпевшим информации от кредитора и явное нежелание должника взаимодействовать. |