|
Значение |
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора)
за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного
в государственный реестр, поступили сведения о следующих действиях (бездействии):
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов
по Краснодарскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение Харитоновой Анастасии Александровны вх. № 112683/23/23000-ОГ от 14.07.2023, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона
от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности
и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
Из содержания обращения следует, что на телефонные номера Харитоновой А.А. поступают многочисленные звонки от сотрудников ООО «Ситиус», направленные
на взыскание просроченной задолженности.
В целях проверки доводов, указанных в обращении Харитоновой А.А., Главным управлением в адрес ООО «Ситиус» направлен запрос с целью установления причин взаимодействия с последней.
Из ответа ООО «Ситиус» (исх. без номера, без даты) следует, что 05.06.2023 задолженность Харитоновой А.А. по договору займа № 2022-4693505 от 12.12.2022 передана по договору уступки прав (требований) № СФС-110523-Р в ООО «Ситиус».
ООО «Ситиус» осуществлялась рассылка сообщений в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ на абонентский номер Харитоновой А.А., а также
на адрес электронной почты.
ООО «Ситиус» не использовало другие способы взаимодействия, а также
не осуществляло взаимодействие с третьими лицами.
На абонентский номер Харитоновой А.А., а также на адрес ее электронной почты были направлены сообщения 09.06.2023 в 13:54, 10.06.2023 в 13:00, 14.06.2023 в 12:00, 16.06.2023 в 14:05, 19.06.2023 в 14:29, 21.06.2023 в 18:34, 23.06.2023 в 14:09, 24.06.2023
в 14:28, 30.06.2023 в 14:19, 05.07.2023 в 14:24, 07.07.2023 в 14:09, 07.07.2023 в 16:59, 08.07.2023 в 14:57, 31.07.2023 в 18:51, 04.08.2023 в 12:00, 09.08.2023 в 14:35, 18.08.2023
в 14:08, 19.08.2023 в 14:28, в том числе:
23.06.2023 с текстом: «… Из-за неуплаты Вашего долга мы имеем законное право обратиться в суд. Для Вас это будет невыгодно, так как сумма долга может увеличиться за счет издержек. Суд может взыскать с Вас, как с ответчика, понесенные нами расходы...»;
09.08.2023 в 14:35 с текстом: «… Так как просроченная задолженность перед
ООО Ситиус не оплачена в полном объёме, мы намерены согласовать ряд принудительных мер взыскания в соответствии с 230ФЗ...»;
18.08.2023 в 14:08 с текстом: «… Мы выставляем требование добровольно погасить задолженность полностью в течение 3 дней….Если Вы не выполните текущее требование, мы можем расценить Ваши действия как отказ от добровольной оплаты.
В этом случае мы вправе осуществлять принудительное взыскание задолженности
(на основании ст. 46 ГПК РФ и ст. 130 ГПК РФ или 428 ГПК РФ)….».
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ - при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 5, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные
в том числе с:
- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения
к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия
и уголовного преследования;
- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Таким образом, в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона
№ 230-ФЗ, содержание текстовых сообщений, направленных ООО «Ситиус» в адрес Харитоновой А.А. и действия ООО «Ситиус» при взыскании просроченной задолженности Харитоновой А.А. не имеют иной цели как злоупотребление правом,
и является способом обхода обязательных требований указанного закона
с противоправной целью.
ООО «Ситиус» в нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности Харитоновой А.А., связанные в том числе с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности
на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Указанные действия (бездействие) могут привести или приводят к нарушению обязательных требований ч. 1, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. |
