|
Значение |
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности поступили сведения о следующих действиях (бездействии):
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение Романовой Екатерины Александровны, вх. № 124190/24/23000 от 20.08.2024, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
Из содержания обращения следует, что Романовой Е.А., поступают сообщения в мессенджере WhatsApp в целях взыскания задолженности по имеющимся кредитным обязательствам. Указанные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают требования Федерального закона № 230-ФЗ.
В целях проверки доводов, указанных в обращении Романовой Е.А., Главным управлением в адрес ООО МКК «Турбозайм» (далее - Общество) направлен запрос об указании причин взаимодействия с Романовой Е.А.
Согласно ответу, предоставленному в Главное управление ООО МКК «Турбозайм», установлено, что между Романовой Екатериной Александровной и Обществом заключен договор займа № АА 14665404 от 26.06.2024.
Поскольку задолженность по договору займа не была погашена в срок, указанный в договоре, с 27.07.2024 договор займа вышел на задолженность.
В период с 27.07.2024 по 14.08.2024 Романовой Е.А. был предоставлен период, в который, согласно Общим условиям договора потребительского займа, допускается пролонгация (продление) договора.
Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами не оформлялось. Соглашения на частоту взаимодействия и на иные способы взаимодействия не заключались.
Общество, в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, осуществляло непосредственное взаимодействие в виде направленных смс-сообщений и голосовых сообщений, на контактные номера телефонов Романовой Е.А.
Сотрудниками Общества личных встреч с Романовой Е.А. не производилось, социальные сети, мессенджеры и «Единый портал государственных и муниципальных услуг» не использовались.
В адрес Романовой Е.А., 21.08.2024 было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, простым почтовым отправлением без уведомления и письма на электронный адрес.
Иные способы взаимодействия с Заявителем не осуществлялись.
На дату подготовки Обществом ответа, сведения по договору займа третьим лицам не передавались, заявления о взыскании просроченной задолженности в суд/правоохранительные органы не направлялись.
С целью взыскания задолженности Романовой Е.А. по вышеуказанному договору ООО МКК «Турбозайм» осуществило отправку почтовой корреспонденции и электронных писем следующего содержания:
- почтовая корреспонденция от 21.08.2024: «...ООО МКК «Турбозайм» требует срочно погасить долг и уведомляет Вас о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то мы вправе обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с Вас суммы полной задолженности...».
- электронное письмо от 16.08.2024 в 11:22 «…Срочно оплатите в течение 24 часов. Романова Екатерина Александровна, предупреждаем Вас, что в случае отсутствия оплаты задолженности Кредитор намерен обратиться в мировой суд за защитой нарушенных прав на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае вынесения судебного приказа, а также его неисполнения с вашей стороны, пристав вправе направить исполнительный лист по месту работы должника с целью удержания до 50% заработной платы на основании статьи 98 Федерального закона №229..».
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ - при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
- оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и(или) иных лиц;
- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Целью направления таких сообщений и писем с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения.
Также, при осуществлении проверки соответствующего раздела РБД ПК АИС ФССП России на принудительном исполнении в структурных подразделениях Главного управления исполнительные производства о взыскании с Романовой Е.А. задолженности в пользу ООО МКК «Турбозайм» не находятся.
В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий и законных требований. В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При анализе текстовых сообщений и электронных писем установлено, что выбранные Обществом и использованные в отправлениях фразы свидетельствуют об оказании на Романову Е.А. психологического давления относительно последствий неисполнения ею обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Согласно предоставленным заявителем аудиозаписям телефонных переговоров, Главным управлением установлено, что в голосовых сообщениях, направленных на телефонный номер заявителя посредством мессенджера Вотсапп представитель компании ООО МКК «Турбозайм» представляется заявителю как - Артур Баклажанович, организация «Турбозаймер» в нарушение требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.
Все взаимодействия посредством направления на телефонный номер заявителя голосовых и смс-сообщений осуществлялись Обществом с абонентского номера телефона 8-999-788-69-57.
Тогда как, согласно предоставленному ответу ООО МКК «Турбозайм» абонентский номер телефона 8-999-788-69-57 Обществу не принадлежит.
В соответствии с ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Таким образом, взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности заявителя осуществлялось ООО МКК «Турбозайм» в нарушение ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.
Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников ООО МКК «Турбозайм» и как следствие самого ООО МКК «Турбозайм» при взыскании просроченной задолженности Романовой Е.А., что нарушает положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно, а также положений ч. 1, п. 4, пп. б. п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 6, ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.
Указанные действия (бездействия) могут привести и (или) приводят к нарушению обязательных требований ч. 1, п. 4, пп. б. п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч.6, ч.9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. |