Предостережение:

• В Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Управление) находится обращение Манукян А.А. вх. № 181165/24, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Согласно обращению Заявителя, в связи с имеющимися у неё просроченными денежными обязательствами в ПАО «Банк Уралсиб», от сотрудников Банка поступают требования о возврате просроченной задолженности. В целях проверки доводов, указанных в обращении Манукян А.А., Управлением в адрес ПАО «Банк Уралсиб», направлен запрос об указании причин взаимодействия с заявителем. Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» (исх. № 28581 от 10.12.2024) следует, что между Банком и Манукян А.А. заключены кредитные договора № 4700-ND3/20608 от 22.12.2023, № № 4700-ND3/24069 от 16.03.2024, по которым возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Банком осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности Заявителя. Информация о взаимодействии с заявителем Банком не предоставлена. Вместе с тем, согласно документам, представленным Заявителем в Главное управление, а именно скриншотам с экрана мобильного телефона, а также детализации телефонных переговоров по телефонному номеру 89284297940, установлено, что Банком направлялись текстовые сообщения со следующим текстом: 15.07.2024 в 13:34: «В связи с наличием просроченной задолженности по кредиту, банк вправе обратиться в суд/нотариусу. Для урегулирования ситуации позвоните по телефону 88007000079 ПАО БАНК УРАЛСИБ». Однако, сведений о направления иска в суд, в целях взыскания просроченной задолженности по Договору Банком не представлены. Целью направления таких сообщений с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения. Таким образом, направленные должнику текстовые сообщения, содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него. Вместе с тем, в текстовых сообщениях содержатся признаки введения должника в заблуждение относительно передачи его договора в суд, тем самым формируя у него чувства безвыходности (страх, тревоги), в отсутствие действительных со стороны Общества действий, указанных в сообщениях. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанные действия (бездействие) могут привести и (или) приводят к нарушению обязательных требований п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.