|
Значение |
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение Луговой Татьяны Сергеевны (далее — Заявитель) вх. № 51350/25/23000 от 10.04.2025, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Заявителя, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
Из содержания обращения следует, что в связи с образованием у Заявителя просроченной задолженности сотрудники микрофинансовых и кредитных организаций осуществляют взаимодействие с Луговой Т.С., нарушая требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
В целях проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением в адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос об указании причин взаимодействия с Заявителем.
Согласно поступившему ответу ПАО «Сбербанк» (далее — Банк) в Главное управление установлено, что между Заявителем и Банком заключены следующие кредитные договоры:
1. № 157318 от 23.01.2024 (далее — Договор 1), по которому образовалась просроченная задолженность;
2. № 99ТКПР24041800656318 от 18.04.2024, на оформление и выдачу кредитной карты (далее — Договор 2), по которому образовалась просроченная задолженность.
В связи с образованием просроченной задолженности, Банком осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности Заявителя, информация о которых представлена в виде таблицы коммуникаций. Также к ответу Банком приложен диск с аудиозаписями.
При анализе Таблицы взаимодействий с Клиентом установлено, что Банком при взыскании просроченной задолженности Заявителя, осуществлялось взаимодействие с Клиентом посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-918-391-04-71 Луговой Т.С.: за календарный месяц январь 2025г. — 12 звонков; за календарный месяц февраль 2025г. — 50 звонков.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;
2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;
3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в течение календарной недели;
в) более восьми раз в течение календарного месяца.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены:
1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора;
3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.
Согласно ч. 4.4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий:
1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи;
2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.
В связи с тем, что взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлялось с автоответчиком требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Вместе с тем, согласно п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Указанные действия (бездействие) могут привести и (или) приводят к нарушению обязательных требований п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. |