Предостережение:

• В государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило обращение потребителя, проживающего в многоквартирном доме № 1 корпус 6 по ул. Совхозная в г. Краснодаре (далее – МКД), предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Флагман-Комфорт», о признаках нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно: начисление платы за дополнительную услугу «охрана» без соответствующего решения собственников помещений в МКД. В ходе мероприятий, проводимых при рассмотрении обращений, установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД, которое оформлено протоколом № 6/24 от 1 августа 2024 г. 24 (далее – протокол ОСС), было принято решение об утверждении стоимости услуг «охрана» в размере 12,20 руб./кв.м общей площади жилых и нежилых помещений ежемесячно отдельной строкой в счет-квитанции. В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в госжилинспекцию края на хранение поступил протокол ОСС. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В ходе рассмотрения обращения проведен анализ протокола ОСС. В соответствии с протоколом ОСС общий кворум собрания составил 73,55% голосов. При этом, в части принятия решения по вопросу 5 повестки дня общего собрания собственников МКД усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 46 ЖК РФ в части отсутствия кворума для принятия решения по вопросу повестки дня общего собрания собственников (кворум составил 46,73% при требовании большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, т.е. 66,6% голосов). Однако, при отсутствии необходимого кворума в протоколе отражено, что решение по вопросу 5 принято. Также по вопросу 14 повестки дня общего собрания собственников МКД кворум составил 46,31%, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. Однако, при отсутствии необходимого кворума в протоколе отражено, что решение по вопросу 14 принято. Таким образом, включение размера платы за дополнительную услугу (охрана) в платежный документ без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД противоречит действующему жилищному законодательству.