Предостережение:

• 1)    Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076 (указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации (в родительном падеже), их индивидуальные номера налогоплательщика)   2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. (указывается наименование вида государственного контроля (надзора), вида муниципального контроля в соответствии с единым реестром видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля) При рассмотрении обращений от 26.05.2026 вх. 11201/Ж-2026, поступившее из Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, от 10.06.2026 вх. 12338/Ж-2026 и приложенного к ним копии решения мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Коломийцевой Н.А. от 10.03.2026 по делу № 2-38/26-47, вступившего в законную силу, установлены признаки нарушений обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей, а именно: В судебном заседании исследована аудиозапись телефонного разговора сотрудника ПАО «МТС» с потребителем, состоявшегося 12.04.2025 года, предшествовавшего заключению договора об оказании услуг связи. «Из содержания указанной аудиозаписи, следует, что истец выразил желание на использование тарифного плана «Тариф № 3» и на получение оборудования в аренду на 36 месяцев с оплатой 135 рублей в месяц; сотрудник ответчика на вопросы истца отвечал неопределенно, использовал различные формулировки, в том числе «рассрочка», «можно в рассрочку», «полный выкуп», не разграничивая их правовую природу, не разъясняя, что во всех предлагаемых вариантах речь идет о приобретении оборудования в собственность; сотрудник ответчика не сообщил истцу полную стоимость оборудования, не указал, что сумма ежемесячных платежей составляет цену товара; информация о «полном выкупе за 4 300 рублей» носила фрагментарный характер, не сопровождалась разъяснением его условий, не позволила потребителю понять, что речь идет о различных вариантах приобретения одного и того же товара. Таким образом, сотрудник ПАО «МТС», являясь профессиональным участником рынка, обладая специальными познаниями, не устранил возникшую неопределенность, не разъяснил различия между указанными понятиями и не довел до потребителя четкую и однозначную информацию о том, что оборудование приобретается в собственность. Суд считает, что в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услуга) должна быть не только формально предоставлена, но и доведена до потребителя в ясной и доступной форме, исключающей возможность неправильного понимания. Использование продавцом противоречивых и неоднозначных формулировок («аренда», «рассрочка», «выкуп») без их разъяснения не отвечает требованиям закона и создает у потребителя объективную возможность заблуждения относительно условий приобретения товара, формально наличие информации в документах не освобождает продавца от обязанности обеспечить возможность ее правильного понимания потребителем. Кроме того, обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по доведению информации до потребителя должна быть исполнена до заключения договора, тогда как из аудиозаписи следует, что до заключения договора потребителю не предоставлена полная и достоверная информация. Указанные выше обстоятельства повлекли введение потребителя в заблуждение относительно правовой природы договора и стоимости оборудования. Суд пришел к выводу, что ПАО «МТС» не доказало факт надлежащего исполнения обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о товаре и условиях приобретения до заключения договора № 40206542067 от 13.04.2025 и договора купли-продажи оборудования (Акта-приема передачи оборудования к Договору № 40206542067 от 13.04.2025). Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении заявителю как потребителю информации в наглядной и доступной форме о характере заключаемого договора, условиях приобретения оборудования, его стоимости и условиях оплаты, учитывая, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося между потребителем и сотрудником ПАО «МТС» 12.04.2025 потребитель выразил желание на приобретение оборудования в аренду, а не в собственность. Учитывая изложенное, в действиях ПАО «МТС» усматриваются признаки нарушения обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей. (приводится описание, включая адрес (место) (при наличии), действий (бездействия), организации, ее должностных лиц и (или) работников, индивидуального предпринимателя и (или) его работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований)   3. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: ч. 1, ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».   (приводится описание действий (бездействия) организации, ее должностных лиц и (или) работников, индивидуального предпринимателя и (или) его работников, которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований) 4. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"   ОБЪЯВЛЯЮ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю ПАО «МТС»:   принять меры по соблюдению требований ч. 1, ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». (указываются меры, которые необходимо принять контролируемому лицу для обеспечения соблюдения обязательных требований, а также при необходимости сроки их принятия (не может быть указано требование о предоставлении контролируемым лицом сведений и документов)   5. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 №1005 (указывается ссылка на положение о виде контроля, которым установлен порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения)