Предостережение:

• При осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае, поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В ходе рассмотрения обращения № 03-23/460 от 16.01.2023 собственника жилого помещения № 114, расположенного в многоквартирном доме № 6 по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский (далее – МКД), по вопросу правомерности начисления ООО УК «Гарант» платы за дополнительную услугу «видеонаблюдение» собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 6 (далее – МКД), и иным вопросам, установлено следующее. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.05.2022 № 1/2022 на повестке дня рассмотрены вопросы об утверждении условий размещения системы видеонаблюдения в МКД, в т.ч. п. 7 и п. 11 об утверждении размера платы за оказание услуги по предоставлению видеонаблюдения в местах общего пользования МКД в размере 83 руб. с помещения в МКД, а также о включении управляющей организацией ООО УК «Гарант ЖКХ» в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой платеж за «видеонаблюдение», соответственно. В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за вышеуказанную дополнительную услугу не входит в структуру платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В свою очередь, собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение о предоставлении оплаты за дополнительную услугу «видеонаблюдение» отдельной строкой в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (п. 11 протокола от 21.05.2022 № 1/2022), что приводит к включению суммы данного платежа в структуру платы и увеличению платы за жилищно-коммунальные услуги. Нормами ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. При иных нарушениях положений закона, решения являются оспоримыми. В связи с чем, решение по вопросу о включении дополнительной платы за услугу по «видеонаблюдению» в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг нарушает требования ст. 154 ЖК РФ и имеет признаки ничтожности в силу действующего законодательства (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). По вопросу использования части общего имущества в МКД для установки оборудования системы видеонаблюдения ИП Стукаловой Д.Е., которое не является общим имуществом в МКД поясняем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по вышеуказанному решению принимаются большинством не менее двух третей (2/3) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Согласно протоколу от 21.05.2022 № 1/2022 в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники либо их представители, обладающие 57,9 процентами голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Следовательно, указанное собрание правомочно (имеет кворум). Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по вопросам п. 4, 8 повестки голосования принимаются собственниками помещений в МКД, обладающими квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов). Допущенные нарушения порядка принятия решений по вышеуказанным вопросам имеют признаки ничтожности в силу действующего законодательства (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).