РОСПРОВЕРКИ

Проверка ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
№24240551000211300304

🔢 ИНН:
7707083893
🆔 ОГРН:
1027700132195
📍 Адрес:
Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
10.07.2024

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) , адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Смотреть все проверки данной организации (3 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя

Отзывов: 350 шт. на Nahjob

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7707083893
ОГРН проверяемого лица 1027700132195
Наименование проверочного листа ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 62.09
Наименование проверочного листа Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Попова Екатерина Михайловна
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Хренов Дмитрий Сергеевич
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Добрынина Лилия Сергеевна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение главный специалист-эксперт структурного подразделения территориального органа ФССП России

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение руководитель структурного подразделения территориального органа ФССП России

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате 54220811000102112703
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа Предостережение
Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение Согласно обращению Бушина Дмитрия Сергеевича, поступившему в ГУФССП России по Красноярскому краю 16.04.2024 (вх. № 43171/24/24000), и проверки приведённых в обращении доводов установлено, что в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам № 317664 от 02.04.2021, № 0441-Р-11686121000 от 05.09.2018, ПАО «Сбербанк» совершал многочисленные телефонные звонки Бушину Д.С., в том числе с использованием автоматизированного интеллектуального агента в период с 09.02.2024 по 24.04.2024, а именно 10.02.2024 совершено 2 взаимодействия (в 06 час. 58 мин., 07 час. 59 мин.), 20.02.2024 совершено 3 взаимодействия (в 04 час. 01 мин., 09 час. 16 мин., 10 час. 16 мин.), 16.03.2024 совершено 3 взаимодействия (в 05 час. 34 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 52 мин.), 17.03.2024 совершено 3 взаимодействия (в 05 час. 00 мин., 05 час. 15 мин., 06 час. 18 мин.), 18.03.2024 совершено 2 взаимодействия (в 04 час. 08 мин., 05 час. 09 мин.), 20.03.2024 совершено 4 взаимодействия (в 07 час. 04 мин., 09 час. 45 мин., 12 час. 41 мин., 13 час. 19 мин.), 22.03.2024 (в 07 час. 43 мин.), 25.03.2024 (в 13 час. 08 мин.), 26.03.2024 совершено 2 взаимодействия (в 13 час. 32 мин., 15 час. 31 мин.), 05.04.2024 совершено 2 взаимодействия (в 05 час. 09 мин., 16 час. 12 мин.), 08.04.2024 (в 05 час. 50 мин.), 09.04.2024 совершено 2 взаимодействия (в 09 час. 04 мин., 09 час. 43 мин.). Толкование положений части 4.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), указывает на учет в качестве состоявшегося непосредственного взаимодействия отказ должника от разговора, что согласно таблице взаимодействий с должником и аудиозаписям телефонных переговоров, имело место быть в большинстве случаев, так как должник отклонял звонок после того как сотрудник банка либо автоматизированный интеллектуальный агент сообщал, что звонок поступает от ПАО «Сбербанк». Учитывая цели Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора кредита (займа), однако закон не обязывает должника отвечать на телефонные звонки кредитора, у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти верификацию и идентификацию, а также поддерживать диалог в течение определенного времени с кредитором. Данная обязанность не может быть навязана должнику помимо его воли. Тогда как соблюдение установленных пределов частоты взаимодействия с должником является обязанностью кредитора, а намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом, обстоятельства того, что диалог при установленных фактах соединения кредитора и должника не состоялся (вне зависимости от вызвавших это причин) для квалификации содеянного значения не имеет, поскольку по смыслу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ используемое в нем понятие «телефонные переговоры» заявителем воспринимается узко, тогда как адекватным толкованием является в данном случае толкование расширительное - как любое взаимодействие с должником посредством телефонного звонка (соединения). Обстоятельства того, что должник отказался от продолжения телефонного разговора с кредитором, не свидетельствуют о том, что данного взаимодействия не произошло. В данном случае, факт того, что абонент бросил трубку и прекратил разговор после того как сотрудник банка, либо автоматизированный интеллектуальный агент сообщил, что звонок поступает от ПАО «Сбербанк», расценивается как явное нежелание должника осуществлять взаимодействие. ПАО «Сбербанк» не был лишён объективной возможности в получении от должника сведений о причинах образования задолженности и быть менее настойчивым в желании принять меры к возврату просроченной задолженности, но не проявил должной сдержанности. Следовательно, телефонные звонки должнику результат взаимодействия под которым (бросил трубку или неуспешная коммуникация с должником), с периодичностью превышающей норму, установленную Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, является не чем иным, как причинение абоненту беспокойства беспрерывными звонками, нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам. Тем самым, оказывая психологическое давление на должника и является злоупотреблением предоставленным правом. Таким образом в действиях ПАО «Сбербанк» содержаться признаки нарушения обязательных требований, установленных частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении с Бушиным Д.С. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием автоматизированного интеллектуального агента, что свидетельствует о не добросовестности и неразумности действий банка и как следствие злоупотреблением предоставленными законодательством правами.

Предупреждение

Описание документа Согласно обращению Бушина Дмитрия Сергеевича, поступившему в ГУФССП России по Красноярскому краю 16.04.2024 (вх. № 43171/24/24000), и проверки приведённых в обращении доводов установлено, что в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам № 317664 от 02.04.2021, № 0441-Р-11686121000 от 05.09.2018, ПАО «Сбербанк» совершал многочисленные телефонные звонки Бушину Д.С., в том числе с использованием автоматизированного интеллектуального агента в период с 09.02.2024 по 24.04.2024, а именно 10.02.2024 совершено 2 взаимодействия (в 06 час. 58 мин., 07 час. 59 мин.), 20.02.2024 совершено 3 взаимодействия (в 04 час. 01 мин., 09 час. 16 мин., 10 час. 16 мин.), 16.03.2024 совершено 3 взаимодействия (в 05 час. 34 мин., 05 час. 51 мин., 06 час. 52 мин.), 17.03.2024 совершено 3 взаимодействия (в 05 час. 00 мин., 05 час. 15 мин., 06 час. 18 мин.), 18.03.2024 совершено 2 взаимодействия (в 04 час. 08 мин., 05 час. 09 мин.), 20.03.2024 совершено 4 взаимодействия (в 07 час. 04 мин., 09 час. 45 мин., 12 час. 41 мин., 13 час. 19 мин.), 22.03.2024 (в 07 час. 43 мин.), 25.03.2024 (в 13 час. 08 мин.), 26.03.2024 совершено 2 взаимодействия (в 13 час. 32 мин., 15 час. 31 мин.), 05.04.2024 совершено 2 взаимодействия (в 05 час. 09 мин., 16 час. 12 мин.), 08.04.2024 (в 05 час. 50 мин.), 09.04.2024 совершено 2 взаимодействия (в 09 час. 04 мин., 09 час. 43 мин.). Толкование положений части 4.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), указывает на учет в качестве состоявшегося непосредственного взаимодействия отказ должника от разговора, что согласно таблице взаимодействий с должником и аудиозаписям телефонных переговоров, имело место быть в большинстве случаев, так как должник отклонял звонок после того как сотрудник банка либо автоматизированный интеллектуальный агент сообщал, что звонок поступает от ПАО «Сбербанк». Учитывая цели Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора кредита (займа), однако закон не обязывает должника отвечать на телефонные звонки кредитора, у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти верификацию и идентификацию, а также поддерживать диалог в течение определенного времени с кредитором. Данная обязанность не может быть навязана должнику помимо его воли. Тогда как соблюдение установленных пределов частоты взаимодействия с должником является обязанностью кредитора, а намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом, обстоятельства того, что диалог при установленных фактах соединения кредитора и должника не состоялся (вне зависимости от вызвавших это причин) для квалификации содеянного значения не имеет, поскольку по смыслу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ используемое в нем понятие «телефонные переговоры» заявителем воспринимается узко, тогда как адекватным толкованием является в данном случае толкование расширительное - как любое взаимодействие с должником посредством телефонного звонка (соединения). Обстоятельства того, что должник отказался от продолжения телефонного разговора с кредитором, не свидетельствуют о том, что данного взаимодействия не произошло. В данном случае, факт того, что абонент бросил трубку и прекратил разговор после того как сотрудник банка, либо автоматизированный интеллектуальный агент сообщил, что звонок поступает от ПАО «Сбербанк», расценивается как явное нежелание должника осуществлять взаимодействие. ПАО «Сбербанк» не был лишён объективной возможности в получении от должника сведений о причинах образования задолженности и быть менее настойчивым в желании принять меры к возврату просроченной задолженности, но не проявил должной сдержанности. Следовательно, телефонные звонки должнику результат взаимодействия под которым (бросил трубку или неуспешная коммуникация с должником), с периодичностью превышающей норму, установленную Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, является не чем иным, как причинение абоненту беспокойства беспрерывными звонками, нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам. Тем самым, оказывая психологическое давление на должника и является злоупотреблением предоставленным правом. Таким образом в действиях ПАО «Сбербанк» содержаться признаки нарушения обязательных требований, установленных частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении с Бушиным Д.С. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием автоматизированного интеллектуального агента, что свидетельствует о не добросовестности и неразумности действий банка и как следствие злоупотреблением предоставленными законодательством правами.

Дополнительно

Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении ПМ Нет
Информация о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия Нет
Вакансии вахтой