|
Значение |
Согласно обращению Писановой А.С., поступившему в ГУФССП России по Красноярскому краю 19.08.2024 (вх. № 101126/24/24000), и проверки приведённых в обращении доводов установлено, что «Банк ВТБ» (ПАО) с целью возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с должником Писановой А.С. посредством личных встреч, а также телефонных переговоров, с превышением установленной законодательством частоты взаимодействия.
В ходе анализа представленной «Банк ВТБ» (ПАО) таблицы взаимодействий установлено, что по телефонному номеру 8-902-914-38-71, указанному при заключении кредитных договоров в качестве контактного номера Писановой А.С., по инициативе банка отправлялись смс-сообщения в период с 08.11.2023 по 11.05.2024, голосовые (IVR) сообщения 30.10.2023, 06.11.2023, осуществлялись телефонные звонки в период с 27.10.2023 по 29.08.2024.
Попытки взаимодействия со стороны банка осуществлялись по номеру 8-923-294-80-15 09.01.2024, 19.02.2024, 09.04.2024, 13.06.2024, при этом по информации банка, контакт с абонентом по данному номеру установлен не был.
Также по данным банка осуществлялись выездные мероприятия по адресу регистрации Писановой А.С., а именно: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мате Залки, д. 38, кв. 42.
В ходе проверки вышеуказанного взаимодействия на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере возврата просроченной задолженности установлено, что «Банк ВТБ» (ПАО) было допущено нарушение периодичности телефонных переговоров с Вами, состоявшихся в календарную неделю в период с 10.06.2024 по 16.06.2024 в количестве 4-х раз.
В ходе анализа представленного Писановой А.С. в материалы обращения требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, полученного от «Банк ВТБ» (ПАО), выявлены факты оказания на Писанову А.С. психологического давления, связанные с озвучиванием негативных последствий неисполнения обязательства, что в свою очередь свидетельствует о не добросовестности и не разумности действий банка.
Кроме того, как следует из представленного Писановой А.С. решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-698/2024 от 14.02.2024 кредитные договоры признаны судом недействительными, в связи с чем в понимании Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Писанова А.С. должником перед банком не является, следовательно у «Банк ВТБ» (ПАО) отсутствовали правовые основания для осуществления в отношении Писановой А.С. действий по вопросам возврата просроченной задолженности, однако должных мер предпринято не было.
Таким образом в действиях «Банк ВТБ» (ПАО) усматриваются признаки нарушения обязательных требований, установленных частью 1 стати 4, частью 1, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6, подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившихся в осуществлении с Писановой А.С. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в отсутствие самого факта задолженности, с превышением количественного ограничения посредством телефонных переговоров, а также при направлении требования о погашении просроченной задолженности, и в котором содержались негативные последствия неисполнения обязательства, оказывающее психологическое давление, что указывает на недобросовестность и неразумность действий общества, и как следствие, на злоупотребление правом. |