Предостережение:

• Согласно обращению Панчук Р.С., поступившему в ГУФССП России по Красноярскому краю 26.06.2026 (вх. № 88870/26/24000), и проверки приведённых в обращении доводов установлено, что между Панчук Р.С и ПАО МКК «Займер» был заключен договор потребительского займа, по которому образовалась просроченная задолженность, в целях возврата которой со стороны общества осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных звонков с превышением установленного количественного ограничения. 3. Указанные действия свидетельствуют о признаках нарушений ПАО МКК «Займер» обязательных требований, установленных частью 1, пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», выразившихся в осуществлении с Панчук Р.С. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления многочисленных телефонных звонков, с превышением установленного количественного ограничения, что свидетельствует о недобросовестности, неразумности действий общества и, как следствие, о злоупотреблении правом.