Предостережение:

• При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении потребителя, поступившем из прокуратуры Балахтинского района Красноярского края (вх. № 17087/ж-2025 от 08.12.2025), в действиях (бездействии) продавца – Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНАЛОМ» (ООО «ЦЕНАЛОМ»: ОГРН 1212400017587, ИНН 2454030144, юридический адрес: 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Полянка, ул. Квартал 3, д. 8) установлены признаки нарушения обязательных требований: абз. 2 п. 3 ст. 16, предложения 1 абз. 3 п. 5, предложения 1 п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон). По результатам рассмотрения поступившего обращения потребителя, подтвержденного документально, установлено: 1.     17.10.2025 продавец в рамках исполнения заключенного договора розничной купли-продажи (далее – договор) передал потребителю автоматическую стиральную машину товарной марки «Hotpoint» модели «NSS6015KRU» (с гарантийным сроком – 12 месяцев, весом – 59,75 кг) стоимостью 26499,00 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. (далее – стиральная машина «Hotpoint»). 2.     21.10.2025 потребитель передал продавцу стиральную машину «Hotpoint», в отношении которой в устной форме предъявил требование об отказе от исполнения договора с возвратом денежной суммы в размере – 26499,00 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб., оплаченной за стиральную машину «Hotpoint», в которой обнаружены недостатки, неоговоренные при заключении договора, а также препятствующие использованию стиральной машины «Hotpoint» по функциональному назначению, техническим характеристикам и потребительским свойствам, заявленным при заключении договора – «стиральная машина «Hotpoint» не заканчивает цикл стирки, бесконечно набирает воду» (далее – требование об отказе от исполнения договора). 3.     31.10.2025 авторизованный сервисный центр – ООО «ГОРОД МАСТЕРОВ» (ОГРН 1062460037694, ИНН 2460075471, юридический адрес: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Качинская, д. 64, стр. 7) по заданию продавца провел проверку качества стиральной машины «Hotpoint», по результатам которой производственные (конструктивные) недостатки стиральной машины «Hotpoint» не выявлены, а недостатки стиральной машины «Hotpoint», заявленные потребителем, проявились вследствие неправильного подключения и установки. 4.     14.11.2025 потребитель дополнительно направил продавцу претензию, содержащую требование об отказе от исполнения договора, поскольку, – во-первых, потребитель не согласен с причинами возникновения недостатков в стиральной машине «Hotpoint», озвученными продавцом в устной форме; – во-вторых, продавец необоснованно отказывается вернуть потребителю стиральную машину «Hotpoint» за свой счет после проведения проверки качества в авторизованном сервисном центре. 5.     24.11.2025 продавец направил потребителю ответ, содержащий отказ в удовлетворении требования об отказе от исполнения договора, необоснованно ссылаясь на его предъявление по истечении пятнадцати дней со дня передачи стиральной машины «Hotpoint» по договору. На основании п. 1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации. Руководствуясь п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины относятся к технически сложным товарам. На основании п. 5 ст. 4 Закона в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, то продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Так, на основании ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины при использовании по функциональному назначению должны обеспечивать: – необходимый уровень: механической и коммутационной износостойкости; устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; – отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов. На основании абз. 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона в случае, если в технически сложном товаре (далее – товар), на который установлен гарантийный срок, обнаружены недостатки, неоговоренные при заключении договора, а также препятствующие дальнейшему использованию товара по функциональному назначению, техническим характеристикам и потребительским свойствам, заявленным при заключении договора, то потребитель в течение пятнадцати дней со дня передачи товара по договору вправе предъявить продавцу по своему выбору одно из требований: – о замене на товар этой же марки (модели, артикула); – о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; – об отказе от исполнения договора. На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что право выбора вида требования принадлежит потребителю независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, предусмотренных п. 5 ст. 4 Закона (абз. 1, 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17). Руководствуясь п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, требование в отношении недостатков товара целесообразно предъявлять продавцу в письменной форме в виде претензии (заявления, жалобы) путем личного вручения под роспись либо направления заказным почтовым направлением по юридическому адресу продавца в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование потребителя в отношении недостатков товара, предъявленное продавцу в устной форме, не противоречит законодательству Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № ГКПИ06-1651 и др.). Руководствуясь п. 1 ст. 474 ГК РФ, абз. 1 п. 6 ст. 5, абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона предусмотрен порядок рассмотрения требования потребителя, предъявленного в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, в котором обнаружены недостатки, неоговоренные при заключении договора, при котором продавец обязан принять у потребителя товар и в случае необходимости провести проверку качества товара для объективного определения причин возникновения недостатков товара, поскольку продавец отвечает за такие недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, по результатам которой продавец обязан предоставить потребителю доказательства осуществления такой проверки. На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на потребителя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара потребителю и связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил потребителю (определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 4-КГ16-40 и др.). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда недостатками товара лежит на продавце (п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 17). Руководствуясь предложением 1 абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Однако по результатам рассмотрения поступившего обращения установлено, что продавец, получивший от потребителя претензию от 14.11.2025, содержащую несогласия с причинами возникновения недостатков в стиральной машине «Hotpoint», не провел в установленном порядке экспертизу стиральной машине «Hotpoint». Руководствуясь предложением 1 п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. На основании правовой позиции судов Российской Федерации следует, что положения абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, обязывающие продавца в случае необходимости провести проверку качества товара для определения причин возникновения недостатков товара, неоговоренных при заключении договора, не возлагают на потребителя обязанности по возмещению продавцу расходов, связанных с проведением проверки качества товара (Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2018 по делу № 33-7709/2018, Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 № 33-52466/2019 и др.). Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 № 310-ЭС19-7253 по делу № А35-70/2018 и др.). Однако по результатам рассмотрения поступившего обращения установлено, что продавец после проведения проверки качества стиральной машины «Hotpoint» (весом 59,75 кг) в рамках рассмотрения предъявленного 21.10.2025 в устной форме требования об отказе от исполнения договора не вернул потребителю стиральную машину «Hotpoint» за свой счет. На основании абз. 2 п. 3 ст. 16 Закона запрещается удовлетворение требований потребителя в отношении товара с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товара. Однако по результатам рассмотрения поступившего обращения установлено, что продавец, получивший 21.10.2025 стиральную машину «Hotpoint», в отношении которой в устной форме предъявлено требование об отказе от исполнения договора, заключенного 17.10.2025, направил потребителю ответ, содержащий отказ в удовлетворении предъявленного требования, необоснованно ссылаясь на его предъявление по истечении пятнадцати дней со дня передачи стиральной машины «Hotpoint» по договору. С учетом изложенного, действия (бездействие) продавца – ООО «ЦЕНАЛОМ» содержат признаки нарушения обязательных требований: абз. 2 п. 3 ст. 16, предложения 1 абз. 3 п. 5, предложения 1 п. 7 ст. 18 Закона. Предлагаю: ООО "ЦЕНАЛОМ" принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований. В соответствии с пунктом 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005 на настоящее предостережение могут быть поданы возражения. Адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий контролируемым лицам пройти самообследование соблюдения ими обязательных требований в сфере защиты прав потребителей: https://www.rospotrebnadzor.ru/region/samoobsledovanie.php.