РОСПРОВЕРКИ

Проверка ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙСАД" Г. КИСЛОВОДСК
№26231373166005789711

🔢 ИНН:
2628009249
🆔 ОГРН:
1022601311578
📍 Адрес:
357700, КРАЙ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ, ГОРОД, КИСЛОВОДСК, УЛИЦА, ПРОМЫШЛЕННАЯ, 24, 260000040000177
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
17.04.2023

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙСАД" Г. КИСЛОВОДСК (ИНН: 2628009249) , адрес: 357700, КРАЙ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ, ГОРОД, КИСЛОВОДСК, УЛИЦА, ПРОМЫШЛЕННАЯ, 24, 260000040000177

Смотреть все проверки данной организации (1 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться

Общая информация

Проверяющая организация:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 2628009249
ОГРН проверяемого лица 1022601311578
Наименование проверочного листа ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЙСАД" Г. КИСЛОВОДСК
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса Не является субъектом МСП
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 01.47
Наименование проверочного листа Разведение сельскохозяйственной птицы

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ 357700, КРАЙ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ, ГОРОД, КИСЛОВОДСК, УЛИЦА, ПРОМЫШЛЕННАЯ, 24, 260000040000177

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Подвид объекта

Значение деятельность, действия (бездействие) работодателей юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, вступивших в трудовые отношения с работниками, и иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ смулько И.С.

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение руководитель структурного подразделения соответствующих территориальных органов - главный государственный инспектор труда

Контрольно надзорный орган

Значение ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

Основания проведения КНМ

Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа (ФЗ 248) Наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ PM_1
Цифровой код 5.0.1
Может иметь текст в свободной форме Нет
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение По вопросу применения дисциплинарных взысканий к Лыковой И.В. установлено. 21.02.2022 года на имя начальника службы безопасности фабрики по выращиванию и содержанию птицы ЗАО «Байсад» Петровой А.Г. поступила служебная записка от контролера Киселевой С.В. о том, что 21.02.2023 в 12.30 разнорабочая Лыкова И.В. покинула территорию фабрики и до окончания рабочего дня (до 17.00) не вернулась на территорию фабрики. 21.02.2023 от начальника службы безопасности фабрики по выращиванию и содержанию птицы ЗАО «Байсад» Петровой А.Г. на имя директора фабрики по выращиванию и содержанию птицы ЗАО «Байсад» К.А.Головещенко поступает служебная записка о том, что Лыкова И.В. покинула территорию фабрики в 12.30 и до 17.00 не возвратилась, тем самым допустила отсутствие на рабочем месте более 4 часов. Таким образом, прихожу к выводу, что датой информирования руководителя о факте проступка является 21.02.2023. Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2023, в отношении Лыковой И.В., дни 21.02.2022 и 22.02.2023 отмечены буквенным кодом «нн» - неявка по невыясненным причинам. Обращаю внимание, что согласно служебным запискам, указанных выше должностных лиц Лыкова И.В. до 12.30 присутствовала на территории фабрики с 7.30 до 12.30, однако в табеле учета рабочего времени это не указано. Помимо этого, установлено, что в трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует четко установленный режим работы (время начала рабочего дня, время окончания, время отдыха). Имеется отсылка к графикам работы. Имеется условие в трудовом договоре и в ПВТР о том, что может устанавливаться перерыв для отдыха и приема пищи не входящий в рабочее время не более 120 минут. Однако время начала перерыва и время окончания перерыва не указаны. Более того, в материалы дела представлены графики работы за декабрь 2022, январь, февраль 2023 года. Отмечаю, что в нарушение ст. 103 ТК РФ графики не утверждены работодателем, не доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (отсутствует дата ознакомления работников). В представленных графиках работы отсутствует время отдыха (время начала перерыва и время окончания перерыва). Лыкова И.В. с графиками работы не ознакомлена, отсутствуют документы, подтверждающие факт ознакомления Лыковой И.В. с графиками работы. Таким образом, прихожу к выводу, что Лыкова И.В. не была надлежащим образом уведомлена о режиме работы. Соответственно, учитывая, что начало работы у работника Лыковой И.В. (согласно графикам работы) с 8.00, окончание 16.00, обеденный перерыв не более 120 минут и предоставляется после 4 часов работы, то соответственно Лыкова И.В. отсутствовала 21.02.2023 на рабочем месте 2 часа, а не более 4 часов, как указано в служебных записках, которые явились основанием для привлечения Лыковой И.В. к дисциплинарной ответственности. Приказом от 27.02.2023 № 13 «О дисциплинарном взыскании» к Лыковой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания приказа явились указанные выше служебные записки от 21.02.2023. Отдельно отмечаю, что приказ о дисциплинарном взыскании подписан уполномоченным лицом - директором фабрики Головещенко К.А. в рамках полномочий, возложенных на него приказом директора ЗАО «Байсад» Э.М.Садыховым от 05.08.2022 № 08-о/д. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий запрос объяснений у Лыковой И.В. по факту отсутствия на рабочем месте 21.02.2023 с 12.30 до 16.00 до применения дисциплинарного взыскания. Отсутствие работника на рабочем месте и отказ работника от выполнения возложенных обязанностей не тождественные понятия. Согласно приказа, в вину Лыковой И.В. вменяется отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Однако, как указано выше, согласно представленных документов, Лыкова И.В. отсутствовала с 12.30 до 16.00 (в данное время вошло и время перерыва). Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В материалах дела отсутствует акт об отказе Лыковой И.В. предоставить объяснения, который составляется по истечении двух рабочих дней с момента запроса объяснений. В приказе № 13 от 27.02.2023 в основаниях также отсутствует ссылка на запрос объяснений и на акт об отказе предоставить объяснения. Вместе с тем, в материалы дела представлен АКТ от 27.02.2023 (день вынесения приказа о дисциплинарном взыскании) об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании и отказе дать письменное объяснение. Из содержания акта следует, что 27.02.2023 в кабинете директора Головещенко К.А. вслух был зачитан приказ № 13 от 27.02.2023 с целью ознакомления Лыковой И.В. В этом же акте от 27.02.2023 имеется указание на то, что Лыкова И.В. также отказалась дать письменное объяснение по поводу своих действий. (не представляется возможным установить по поводу каких действий Лыкова И.В. отказалась 27.02.2023 дать объяснения, то ли по поводу отсутствия 21.02.2023 с 12.30 до 16.00, то ли от отказа 21.02.2023 приступить к работе). В материалы дела представлен АКТ от 16.03.2023 об отказе Лыковой И.В. от подписи в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании от 27.02.2023 № 13 и отказе дать письменное объяснение. Из содержания акта следует, что 16.03.2023 в кабинете директора Головещенко К.А. вслух был зачитан приказ № 13 от 27.02.2023 с целью ознакомления Лыковой И.В. с данным приказом. Лыкова И.В. подписать данный приказ отказалась. В этом же акте от 16.03.2023 имеется указание на то, что также Лыкова И.В. отказалась дать письменное объяснение по поводу своих действий. (не представляется возможным установить по поводу каких действий Лыкова И.В. отказалась 16.03.2023 дать объяснения, то ли по поводу отсутствия 21.02.2023 с 12.30 до 16.00, то ли от отказа 21.02.2023 приступить к работе). Таким образом, прихожу к выводу о нарушении директором фабрики по выращивания и содержанию птицы ЗАО «Байсад» К.А.Головещенко требований ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания к Лыковой И.В. приказом от 27.02.2023 № 13. (дисциплинарное взыскание применено при отсутствии запроса объяснений работника и самих объяснений работника). По вопросу применения второго дисциплинарного взыскания установлено следующее. Приказом от 27.02.2023 № 14 «О дисциплинарном взыскании» к Лыковой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение ею 25.02.2023 дисциплинарного проступка: недобросовестное отношение к трудовым обязанностям, определенным в трудовом договоре. Как следует из содержания приказа основанием явились служебная записка начальника СБ Петровой А.Г.(без даты и без номера), служебная записка бригадира бригады отлова Ницука А.А. (без даты и без номера), Акт от 27.02.2023. В материалы дела представлены: служебная записка от 27.02.2023 начальника службы безопасности фабрики по выращиванию и содержанию птицы ЗАО «Байсад» Петровой А.Г. о том, что разнорабочая Лыкова И.В. 25.02.2023 приступила к работе в 9.00, к своей работе относилась халатно. Выполняла только 10 % объема работ. В материалы дела представлены 3 служебные записки бригадира бригады отлова Ницука А.А. от 24.02.2023, от 25.02.2023, от 27.02.2023 о нарушении разнорабочей Лыковой И.В. трудового процесса. Не представляется возможным определить какая из трех служебных записок Ницука А.А. указана в приказе о применении дисциплинарного взыскания как основание для применения взыскания. Представлен комиссионный АКТ от 27.02.2023 о том, что разнорабочая Лыкова И.В. 25.02.2023 приступила к работе в 9.00, к своей работе относилась халатно. Выполняла только 10 % объема работ. Таким образом, прихожу к выводу, что датой информирования руководителя о факте проступка является 27.02.2023. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий запрос объяснений у Лыковой И.В. до применения дисциплинарного взыскания по фактам, указанным в служебных записках и в Акте от 27.02.2023. Согласно приказа, в вину Лыковой И.В. вменяется недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям 25.02.2023. Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В материалах дела отсутствует акт об отказе Лыковой И.В. предоставить объяснения, который составляется по истечении двух рабочих дней с момента запроса объяснений. В приказе № 14 от 27.02.2023 в основаниях также отсутствует ссылка на запрос объяснений и на акт об отказе предоставить объяснения. Вместе с тем, в материалы дела представлен АКТ от 27.02.2023 об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании и отказе дать письменное объяснение. Из содержания акта следует, что 27.02.2023 в кабинете директора Головещенко К.А. вслух был зачитан приказ № 14 от 27.02.2023 с целью ознакомления Лыковой И.В. с данным приказом. Лыкова И.В. подписать данный приказ отказалась. В этом же акте от 27.02.2023 имеется указание на то, что также Лыкова И.В. отказалась дать письменное объяснение по поводу своих действий. (не представляется возможным установить по поводу каких действий Лыкова И.В. отказалась 27.02.2023 дать объяснения). В материалы дела представлен АКТ от 16.03.2023 об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании от 27.02.2023 № 14 и отказе дать письменное объяснение. Из содержания акта следует, что 16.03.2023 в кабинете директора Головещенко К.А. вслух был зачитан приказ № 14 от 27.02.2023 с целью ознакомления Лыковой И.В. с данным приказом. Лыкова И.В. подписать данный приказ отказалась. В этом же акте от 16.03.2023 имеется указание на то, что также Лыкова И.В. отказалась дать письменное объяснение по поводу своих действий. (не представляется возможным установить по поводу каких действий Лыкова И.В. отказалась 16.03.2023 дать объяснения). Таким образом, директором фабрики по выращивания и содержанию птицы ЗАО «Байсад» К.А.Головещенко нарушены требования ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания к Лыковой И.В. приказом от 27.02.2023 № 14. (Дисциплинарное взыскание применено без учета возможности предоставить объяснения Лыковой И.В. в течение двух рабочих дней после запроса объяснений). Учитывая наличие процессуальных нарушений при применении дисциплинарных взысканий приказами от 27.02.2023 № 13, № 14, данные приказы подлежат отмене. Дополнительно при рассмотрении представленных материалов установлено, что в трудовом договоре разнорабочей Лыковой И.В. содержатся трудовые функции практически идентичные трудовым функциям птицевода. Приказом Минтруда России от 21.05.2014 № 342н «Об утверждении профессионального стандарта "Птицевод" установлен профессиональный стандарт для данной должности. Согласно данного приказа, профессиональный стандарт "Птицевод" применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда с 1 января 2015 года. Более того, для должности «Птицевод» должно проводиться профессиональное обучение. Согласно требованиям ч.1 ст. 195 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. В случае если ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ). Также, если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименования этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим профстандартам (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Квалификационные требования к разнорабочему в квалификационных справочниках, в частности в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), и профстандартах отсутствуют. Имеется судебная практика, согласно которой должность разнорабочего является идентичной должности подсобного рабочего (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2017 N 33-13805/2017 по делу N 2-6065/2016). Требования к профессии подсобных рабочих 1-го и 2-го разрядов содержатся в Общих положениях ЕТКС в разделе "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства". Так, в частности, ЕТКС не устанавливает квалификационные требования к подсобным рабочим 1-го и 2-го разрядов в части наличия образования или опыта практической работы. При этом подсобный рабочий 1-го разряда должен знать: • нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; • устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов. В свою очередь, подсобный рабочий 2-го разряда должен знать: • способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; • порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; • порядок сортировки грузов. Кроме того, примерный перечень должностных обязанностей разнорабочего содержит Общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), утвержденный Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст. Разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт. В обязанности разнорабочего входит, в частности, следующее: • ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; • замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; • ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; • регулировка дверей и окон; • замена прокладок в водопроводных кранах; • устройство поручней и лестничных перил; • разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений. Таким образом, полагаю, что работодателю – ЗАО «Байсад», необходимо пересмотреть должностные обязанности разнорабочего и привести в соответствие с требованиями законодательства. По вопросу не проведения с Лыковой И.В. обучения и инструктажей по охране труда установлено следующее. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда. Данные Правила действуют с 01.09.2022 года. Работодателем не представлены документы, свидетельствующие о проведении вводного и первичного инструктажей по охране труда. В материалы дела предоставлен журнал регистрации вводного инструктажа, в котором отсутствует подпись Лыковой И.В., иных документов и свидетельств, подтверждающих факт проведения вводного инструктажа не представлено. Документов и свидетельств, подтверждающих проведение первичного инструктажа по охране труда в отношении Лыковой И.В. также не представлено. Согласно п.13 указанных выше правил Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы. Первичный инструктаж завершается проверкой знания требований охраны труда. Это неотъемлемая часть инструктажа по охране труда (п. п. 23, 68 Правил обучения по охране труда). Работника не прошедшего первичный инструктаж работодатель не имеет права допускать к самостоятельной работе. Если работник не проходит инструктаж, работодатель вправе отстранить его от работы (не допускать к работе), как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение производится на весь период времени до устранения обстоятельств, то есть пока работник не пройдет соответствующее обучение или инструктаж. В этот период заработная плата не начисляется. Поскольку проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ работник обязан, отказ от прохождения, например, первичного инструктажа может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины и работодатель может применить меры дисциплинарной ответственности. Контролируемым лицом не представлены документы, подтверждающие отстранение Лыковой И.В. от работы, в связи с не прохождением первичного инструктажа. В нарушение требований законодательства по охране труда Лыкова И.В. без проведения инструктажей и обучения по охране труда, была допущена к самостоятельной работе. Работодателем не представлено документов, свидетельствующих о выдаче Лыковой И.В. спец.одежды, оговоренной в трудовом договоре, при допуске к самостоятельной работе 12.12.2022 В материалы дела представлена ведомость учета выдачи спецодежды от 14.03.2023, согласно которой 16.03.3023 Лыковой И.В. был выдан респиратор противопылевой и маска одноразовая, что подтверждается росписью Лыковой И.В. В материалы дела представлена инструкция по применению средств индивидуальной защиты органов дыхания, утвержденная 11.01.2023. Однако документов, свидетельствующих об ознакомлении Лыковой И.В. с данной инструкцией не представлено. На основании вышеизложенного, учитывая выявленные грубые нарушения трудового законодательства и законодательства по охране труда, прихожу к выводу, что бездействие работодателя выразившееся в невыдаче спец. одежды, не проведении инструктажей по охране труда могло повлечь угрозу здоровью работника.
Вакансии вахтой