Предостережение:

• 1. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680), юридический адрес: 115280, Г МОСКВА, МАСТЕРКОВА УЛ, Д. 4, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 35 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Симоненко Вячеслава Борисовича о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности. В результате установлено, что 15.11.2023 на основании заключенного агентского договора №308 от 28.05.2021 ООО МКК «Кватро» привлекло ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Симоненко В.Б. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Симоненко В.Б. при изучении которых установлено следующее. Общество осуществляло взаимодействие на возврат просроченной задолженности Симоненко В.Б. посредством телефонных звонков, направления голосовых, текстовых сообщений, писем. Cогласно детализации звонков предоставленной Симоненко В.Б. Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по своей инициативе непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров в нарушение требований пп. а, б, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ допустило осуществление телефонных звонков Симоненко В.Б. более одного раза в сутки, более двух раз в течение календарной недели: - в период с 4 по 10 декабря 2023 пять раз в неделю (05.12.2023 два раза в сутки, 06.12.2023 два раза в сутки, 07.12.2023). Установлено, что номера телефонов, согласно детализации поступающих звонков в адрес Симоненко В.Б., принадлежат ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействием с должником являются действия кредитора или представителя кредитора, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в ч. 1 ст. 4 названного закона, к числу которых относятся телефонные переговоры. Определенные Федеральным законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. Кредитор или представитель кредитора не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений. Совершение кредитором или представителем кредитора телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов (Постановление Верховного суда РФ от 04.04.2023 №41-АД23-1-К4). При прослушивании, предоставленной Симоненко В.Б. аудиозаписи совершенного голосового вызова, установлено, что Обществом был осуществлен диалог с Симоненко В.Б. следующего содержания: «...Звонить столько раз, пока не дозвонимся, а общаться мы имеем право два раза в неделю...Исходящие — это звонки, чтобы до Вас дозвониться, их вообще никто не регулирует, речь идет о звонках, когда с Вами созваниваются, а не когда Вам пытались дозвониться и когда Вам поступает автоматический звонок...Не будете брать трубки и отвечать на звонки, Вам так и будут набирать. В законодательстве сказано, сколько раз до Вас дозваниваться и сколько раз с Вами в неделю общаться.» Согласно требованию п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления, с введением должника и иных лиц в заблуждение. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019). 3. В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248 — ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»