Предостережение:

• 1. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, юридический адрес: 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46 (регистрационный номер № 0538/24 от 01.02.2024; низкая категория риска причинения вреда). 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях). В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Третьякова Алексея Николаевича о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности третьего лица (Семеновой Ольги Викторовны). В результате установлено, что ПАО «Совкомбанк», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Семеновой О.В. по кредитному договору №4406901620 от 30.11.2011, юридический номер 11/1329/00060/400296 (далее - Договор) в разные периоды при возникновении просроченных обязательств. На 06.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней. Согласно требования ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ПАО «Совкомбанк» (далее — Банк) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Семеновой О.В., при изучении которых установлено следующее. Банк осуществлял взаимодействие на возврат просроченной задолженности Семеновой О.В. посредством телефонных переговоров с использованием автоматизированного интеллектуального агента (робота), направления текстовых и иных сообщений. Согласно ответа Банка, взаимодействие с третьими лицами направленное на возврат просроченной задолженности Семеновой О.В. не осуществлялось. Однако, согласно таблице взаимодействия, Банк осуществлял звонки на номера телефонов +7-918-746-93-66, +7-909-770-64-11, не указанные в анкете заявителя как контактные номера телефонов. 28.02.2024 в 09:16 Банком был осуществлен звонок на номер телефона третьего лица (Третьякова А.Н.) +7-909-770-64-11. Результат взаимодействия — «Информация передана». Банк сообщает, что результат «Информация передана» проставляется в том случае, если абонент ответил, что знает клиента. Робот просит передать клиенту, чтобы он связался с банком. Вместе с тем, достоверно зная о том, что по вышеуказанному номеру телефона установить контакт с должником невозможно, Банк продолжил осуществлять взаимодействие по данному номеру с третьим лицом: 03.03.2024 в 10:18, 14.03.2024 в 8:39, 28.03.2024 в 12:33, 29.03.2024 в 9:49, 02.04.2024 в 9:51, 27.04.2024 в 12:49, 01.05.2024 в 9:34, 02.05.2024 в 8:33, 02.05.2024 в 11:31, 02.05.2024 в 16:34, 02.05.2024 в 20:52, 02.05.2024 в 21:42, 03.05.2024 в 8:34, 04.05.2024 в 9:32, 08.05.2024 в 12:02, 08.05.2024 в 13:37, 08.05.2024 в 16:42, 08.05.2024 в 18:51, 08.05.2024 в 20:36, 09.05.2024 в 9:45, 09.05.2024 в 18:18, 10.05.2024 в 9:32, 14.05.2024 в 8:36. 28.02.2024 в 16:24 Банком был осуществлен звонок на номер телефона третьего лица +7-918-746-93-66. Результат взаимодействия - «Информация передана». Далее Банк также продолжил осуществлять взаимодействие по данному номеру телефона: 05.03.2024 в 15:25, 05.03.2024 в 20:59, 14.03.2024 в 9:48, 14.03.2024 в 19:00, 28.03.2024 в 10:05, 27.04.2024 в 9:42, 08.05.2024 в 8:26, 08.05.2024 в 17:55, 14.05.2024 в 10:04. Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Согласно ответа Банка, согласие Семеновой О.В. на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами отсутствует. Как сообщает Банк, номера телефонов +7-909-770-64-11, +7-918-746-93-66 получены из ПАО «Восточный» при слиянии банков. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». 30.05.2024 в 12:50 Банк направил Семеновой О.В. смс-сообщение следующего содержания: «У Вас просроченная задолженность по Халве! Готовим иск в суд. Срочно напишите нам в чат приложения ПАО «Совкомбанк, тел. 88001004696 Просроченная задолженность по дог. 11/1329/00060/400296 не оплачена. Направляем досудебное уведомление». Однако согласно ответа Банка, Договор не передавался в работу управления судебного взыскания. Главное управление приходит к выводу о том, что данное сообщение свидетельствует об оказании на гр. Семенову О.В. психологического давления и введения в заблуждение относительно неисполнения ее обязательства. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019). 3. В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона №248-ФЗ О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: 4. Председателю правления ПАО "Совкомбанк" Гусеву Дмитрию Владимировичу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ч. 5 ст. 4, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. 5. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».