Предостережение:

• 1. Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее-Общество) (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680, КПП 772501001, № 8/16/77000-КЛ от 29.12.2016, высокая категория риска), юридический адрес: 115280, России, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4, эт. 15, пом. I, ком. 35. 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Котова Виктора Михайловича о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 №467-ФЗ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности. В результате рассмотрения обращения установлено, что права требования по договору №12-1487558-2023 от 17.07.2023, заключенному ранее между Котовым В.М. и ООО МФК «Займ Онлайн», с 28.02.2024 были переданы Обществу на основании договора уступки прав требований №05/02-2024 от 28.02.2024. Общество пояснило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Котовым В.М. осуществлялось посредством почтовых уведомлений. Котовым В.М. предоставлена копия почтового уведомления об уступке права требования, содержащее информацию о наличии просроченной задолженности, а также содержащее сведения о возможном аресте имущества и его принудительной реализации ФССП. Однако согласно данным ПК АИС ФССП России на исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительные производства в отношении должника Котова В.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» на исполнении не находятся (не находились). Согласно требованию п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные введением должника и иных лиц в заблуждение. При взаимодействии с Котовым В.М. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Таким образом, Общество вводило Котова В.М. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а также мер принудительного взыскания; тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Круг действий, который может быть расценен как введение в заблуждение не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07. 2016 №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления. При этом дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе от 03.07.2016 №230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. "Введение в заблуждение"- это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщают сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы. Например, как введение в заблуждение могут быть квалифицированы следующие действия: сообщение должнику о пранируемом посещении его судебными приставами, в том числе для описи и ареста имущества. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (постановление от 10.02.2020 по делу №А31-8882/2019). 3. В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248 — ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: 4. Генеральному директору ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» Вахата Федору принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 5. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 25.06.2021 №1004 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».