Предостережение:

• 1.Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН 1127747190152, ИНН 7707790885; №5/17/77000-КЛ категория риска Высокая), юридический адрес: 117055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр.1, эт. 4, пом. I, ком. 44. 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее- Главное управление) поступили материалы обращения Плехановой Дианы Романовны, в котором заявитель указал на незаконное взаимодействие с ней и третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности. В результате установлено, что сведения о задолженностях Плехановой Д.Р., возникших перед ООО МФК «Эйр Лоанс» были переданы ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» в рамках агентского договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Плехановой Д.Р. при изучении которых установлено следующее. Общество пояснило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Плехановой Д., осуществлялось с помощью телефонного звонка, направления голосовых сообщений, почтового уведомления. При изучении предоставленных ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» сведений, установлено, что Обществом было направлено почтовое уведомление со следующим содержанием: «… Кредитору предоставлено право на судебную процедуру взыскания и последующим возбуждением исполнительного производства..», тем самым Общество вводило Плеханову Д.Р. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. При взаимодействии с Плехановой Д.Р. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Таким образом, Общество вводило Плеханову Д.Р. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а также мер принудительного взыскания; тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Кроме того, из информации полученной от ООО МФК «Эйр Лоанс» следует, что они не обращались в суд для взыскания задолженности по договору Плехановой Д.Р. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).