Проверка ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИЗАЙМ"
№26240551000211889058

🔢 ИНН:
7743224902
🆔 ОГРН:
1177746950171
📍 Адрес:
125212, Город Москва, ш. Ленинградское, д. 25, корп. 2, пом. VII, комн. 5
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
22.08.2024

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИЗАЙМ" (ИНН: 7743224902) , адрес: 125212, Город Москва, ш. Ленинградское, д. 25, корп. 2, пом. VII, комн. 5

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7743224902
ОГРН проверяемого лица 1177746950171
Наименование проверочного листа ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИЗАЙМ"
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса Микропредприятие
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.92.7
Наименование проверочного листа Деятельность микрофинансовая

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ 125212, Город Москва, ш. Ленинградское, д. 25, корп. 2, пом. VII, комн. 5

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Рожкова Светлана Сергеевна
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Хижняк Владимир Владимирович

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение руководитель структурного подразделения территориального органа ФССП России

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате 336-ПП
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа Предостережение
Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение 1. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (ООО МКК «Ализайм») ОГРН 1177746950171, ИНН 7743224902, юридический адрес: 125212, Г. МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 25, К. 2, ПОМЕЩ. VII, КОМНАТА 5 (регистрационный номер №1211/24 от 01.02.2024; низкая категория риска причинения вреда). 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях). В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Борисова Кирилла Евгеньевича о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности. В результате установлено, что ООО МКК «Ализайм», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Борисова К.Е. по договору №222057007 от 25.03.2024. Просроченная задолженность образовалась с 04.05.2024. Согласно требования ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО МКК «Ализайм» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Борисова К.Е. при изучении которых установлено следующее. Общество осуществляло взаимодействие на возврат просроченной задолженности Борисова К.Е. посредством направления автоматизированных сообщений через мессенджер WhatsApp и автоматизированных голосовых сообщений на номер телефона Борисова К.Е. (+7-928-329-29-21), указанный в заявлении на получение займа. 08.05.2024 в 13:06 Борисову К.Е. от Общества поступило сообщение следующего содержания: "После фиксации в системе отказа от оплаты, Ваш договор может быть распределен на одно из следующих направлений: •Выполнение процедуры по защите прав кредитора, включающей в себя судебное взыскание задолженности с дополнительным взысканием с Вас судебных издержек, в том числе размер государственной пошлины, стоимость юридических услуг, получение по результатам судебного взыскания исполнительного документа и его предъявление в ФССП РФ с ходатайствами об аресте банковских счетов должника, розыске и аресте имущества должника, аресте доходов должника по месту работы." При взаимодействии с Борисовым К.Е. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Таким образом, Общество вводило Борисова К.Е. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, мер принудительного взыскания, ареста счетов и имущества, тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Согласно требованию п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления, с введением должника и иных лиц в заблуждение. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).

Предупреждение

Описание документа 1. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (ООО МКК «Ализайм») ОГРН 1177746950171, ИНН 7743224902, юридический адрес: 125212, Г. МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 25, К. 2, ПОМЕЩ. VII, КОМНАТА 5 (регистрационный номер №1211/24 от 01.02.2024; низкая категория риска причинения вреда). 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях). В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Борисова Кирилла Евгеньевича о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности. В результате установлено, что ООО МКК «Ализайм», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Борисова К.Е. по договору №222057007 от 25.03.2024. Просроченная задолженность образовалась с 04.05.2024. Согласно требования ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО МКК «Ализайм» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Борисова К.Е. при изучении которых установлено следующее. Общество осуществляло взаимодействие на возврат просроченной задолженности Борисова К.Е. посредством направления автоматизированных сообщений через мессенджер WhatsApp и автоматизированных голосовых сообщений на номер телефона Борисова К.Е. (+7-928-329-29-21), указанный в заявлении на получение займа. 08.05.2024 в 13:06 Борисову К.Е. от Общества поступило сообщение следующего содержания: "После фиксации в системе отказа от оплаты, Ваш договор может быть распределен на одно из следующих направлений: •Выполнение процедуры по защите прав кредитора, включающей в себя судебное взыскание задолженности с дополнительным взысканием с Вас судебных издержек, в том числе размер государственной пошлины, стоимость юридических услуг, получение по результатам судебного взыскания исполнительного документа и его предъявление в ФССП РФ с ходатайствами об аресте банковских счетов должника, розыске и аресте имущества должника, аресте доходов должника по месту работы." При взаимодействии с Борисовым К.Е. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Таким образом, Общество вводило Борисова К.Е. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, мер принудительного взыскания, ареста счетов и имущества, тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Согласно требованию п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления, с введением должника и иных лиц в заблуждение. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).

Дополнительно

Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении ПМ Нет
Информация о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия Нет
Вакансии вахтой