|
Значение |
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кредиска" (ОГРН: 1215200013170 ИНН: 5262378712, реестровая запись №1492/24 от 01.02.2024 г., категория риска: низкий), юридический адрес: 603093, г. Нижний Новгород, ул. Ковровская, д. 21А, помещ. 404.
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях):
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило заявление Давыденко В.В. о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ней, со стороны ряда кредиторов.
В результате установлено, что между ООО «Кредиска МКК» (далее — Общество) и Давыденко В.В. заключен договор от 30.30.2024 №2078131679. По данному договору образовалась просроченная задолженность с 12.06.2024.
Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В Главное управление поступили сведения от ООО «Кредиска МКК», согласно которым Общество пояснило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Давыденко В.В., осуществлялось посредством направления сообщения в мессенджере.
В материалах дела имеются скриншоты сообщений предоставленные Давыденко В.В.,, поcтупившие ей посредством мессенджера Whats App с номеров телефонов +7-920-075-80-94, +7-920-013-34-04, +7-930-818-35-32, +7-920-012-32-07, +7-999-078-03-24 от ООО «Кредиска МКК», следующего содержания: «...компания готова реализовать свое право на обращение в суд с целью получения исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности по договору потребительского займа уполномоченными правоохранительными органами в рамках ФЗ 229 Об исполнительном производстве…..;…..компания вправе подать заявление в правоохранительные органы..;.. компания будет вынуждена перейти к активной фазе процессуальных взаимодействий по Вашему договору согласно ГПК РФ, ФЗ 229….;…. Просьба предоставить несколько контактов из числа Вашего ближайшего окружения: родственники, друзья, соседи, коллеги/руководитель...;…. Компания начинает внутреннюю проверку на достоверность сведений, указанных при оформлении займа… на предмет выявления признаков деяния предусмотренного ст.159.1 УК РФ…… в этом случае компания оставляет за собой право обратиться с заявлением в правоохранительные органы на предмет возможности привлечения должника к уголовной ответственности..; в соответствии со п.1. 6. ФЗ Об исполнительном производстве, вероятно придется подчиниться требованиям судебного пристава-исполнителя, невыполнение требований которого и/или иное воспрепятствование осуществлению функций пристава-исполнителя преследуется по закону….».
В Главном управлении имеются сведения о принадлежности номеров телефонов, +7-920-075-80-94, +7-920-013-34-04, +7-930-818-35-32, +7-920-012-32-07, +7-999-078-03-24 ООО «Кредиска МКК».
В данных сообщениях ООО «Кредиска МКК» ссылается на исполнительное производство, а также на действия которые входят в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно, а также не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
В соответствии с п. 4, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и то же действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора.
В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально.
При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). |