Предостережение:

• Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» ( ООО МКК «М-Деньги») ОГРН 1237700493216, ИНН 9703151232, юридический адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, вн. Тер. г. Муниципальный округ Литейный округ, ул. Шпалерная, д.8, литера А, помещ. 16-Н, ком.4 (регистрационный номер №1660/24 от 01.02.2024; низкая категория риска причинения вреда). При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях). В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило заявление Давыденко В.В. о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ней, со стороны ряда кредиторов. В результате установлено, что ООО МКК «М-Деньги», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Давыденко В.В. по договору №240330373393 от 30.03.2024. Просроченная задолженность образовалась с 30.05.2024. Согласно требования ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности Давыденко В.В. В материалах дела имеется копия почтового уведомления предоставленная Давыденко В.В., потупившая ей посредством почтовой корреспонденции от ООО МКК «КапиталЪ-НТ», при изучении которой установлено следующее: «…инициирована подготовка документов для передачи искового заявления в суд…;…. В случае решения суда о признании Вас должником, с последующим возбуждением исполнительного производства Федеральной службой судебных приставов, к Вам могут быть применены ограничения согласно законодательству ….;…… наложение ареста на принадлежащее Вам имущество, в том числе-находящееся у третьих лиц..;..обращение взыскания на Ваше имущество и имущественные права..;.. обращение взыскания на заработную плату,пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов..;.. обращение взыскания на Ваши денежные средства, находящиеся в банках, в том числе Сбербанке РФ…;.. ограничение на выезд из Российской Федерации...» . Вместе с тем, согласно ответа за исх. №409 от 13.08.2024, представленного ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по состоянию на дату предоставления ответа Общество не обращалось в судебные органы за защитой своих прав и интересов в связи с ненадлежащим исполнением Давыденко В.В. принятых на себя обязательств по договору займа №6697829 от 24.03.2024. В данном уведомление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ссылается на исполнительное производство, а также на действия которые входят в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» указывая на возможность осуществления «..наложение ареста на принадлежащее Вам имущество, в том числе-находящееся у третьих лиц..; ограничение на выезд из Российской Федерации», возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительно производства. Согласно требованию п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления, с введением должника и иных лиц в заблуждение. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).