Предостережение:

• Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, КПП 771301001, категория риска низкая), юридический адрес: 127287, г Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр.26 При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее- Главное управление) поступило обращение Алимурадовой Любови Борисовны, в котором заявитель указала на незаконное взаимодействие с ней со стороны АО «Тинькофф Банк», при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от АО «Тинькофф банк» (далее — Банк) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Алимурадовой Л.Б. при изучении которых установлено следующее. Банк пояснил, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Алимурадовой Л.Б. осуществлялось путем направления текстовых сообщений и почтовых отправлений. При изучении предоставленных АО «Тинькофф банк» сведений, установлено, что Банком были направлены смс-сообщения со следующим содержанием: «Банк вправе пережать дело в суд. В случае получения решения решения приставы могут удерживать до 50% из дохода и арестовывать счета должника. Оплатите долг. Договор…….». Однако на момент направления данных смс-сообщений, Банк не обращался в суд и судебный приказ получен не был. Также, в настоящее время согласно данным ПК АИС ФССП России на исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительные производства в отношении должника Алимурадовой Л.Б. в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» на исполнении не находятся (не находились). Тем самым Банк вводил Алимурадову Л.Б. в заблуждение, относительно последствий неисполнения обязательства для должника. Таким образом, Банк вводил Алимурадову Л.Б. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также мер принудительного взыскания; тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).