|
Значение |
1. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ООО МФК «Займ Онлайн») ОГРН 1127746428171, ИНН 7703769314, юридический адрес: 127083, Г. МОСКВА, УЛ 8 МАРТА, Д. 1, СТР. 12, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/LVI/2-7 (регистрационный номер № 0825/24 от 01.02.2024; низкая категория риска причинения вреда).
2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях).
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Сурцевой Елены Викторовны о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание ее просроченной задолженности.
В результате установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Общество), осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Сурцевой Е.В. по договору займа № 12-3243756-2024 от 06.02.2024 (далее - Договор). Просроченная задолженность образовалась с 09.04.2024.
Согласно требования ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В Главное управление от Общества поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Сурцевой Е.В. при изучении которых установлено следующее.
Общество осуществляло взаимодействие на возврат просроченной задолженности Сурцевой Е.В. посредством направления текстовых сообщений на номер телефона Сурцевой Е.В. (+7-988-112-93-49), а также сообщений на электронную почту.
Согласно представленного Сурцевой Е.В. скриншота сообщений, ей от Общества с альфанумерического номера payps поступило сообщение следующего содержания:
15.04.2024 в 13:12 – "Компания начинает поиск Вашего актуального номера телефона в открытых источниках и разрешенного к распространению. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн, www.payps.ru, 88003332852."
При этом следует иметь в виду, что все необходимые данные Общество получает от заемщика при заполнении им заявления (анкеты) на получение займа, оценив которые Общество принимает решение о заключении договора займа с клиентом или об его отказе.
Как следует из предоставленной Обществом заявки-анкеты на предоставление займа от 06.02.2024, заполненной Сурцевой Е.В. при заключении Договора, кредитору заемщиком была сообщена следующая контактная информация: адрес регистрации и проживания, мобильный номер телефона, адрес электронной почты.
Указанный Сурцевой Е.В. личный мобильный номер телефона +7-988-112-93-49, является ее действующим номером. Как указано в таблице взаимодействия, осуществляющих с Сурцевой Е.В. в целях возврата просроченной задолженности, смс-сообщения направленные Обществом на принадлежащий ее номер телефона, находятся в статусе «доставлено», что также свидетельствует о том, что номер обслуживается и не заблокирован.
Кроме того, исходя из представленных Обществом документов и информации в ответ на запрос установлено, что Сурцева Е.В. самостоятельно выходила на связь с Обществом, направляя различного рода заявления, получая при этом ответы от общества.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что указанные Сурцевой Е.В. контактные данные в заявление-анкете на предоставление займа, находятся в актуальном состоянии, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для поиска каких-либо дополнительных контактов, в том числе в открытых источниках.
Общество целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая наступление негативных последствий, тем самым побуждая Сурцеву Е.В. совершить действия по оплате просроченной задолженности.
Согласно требованию п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора.
В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально.
При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). |
