РОСПРОВЕРКИ

Проверка ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК"
№26240551000215718461

🔢 ИНН:
7702045051
🆔 ОГРН:
1027739053704
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
07.10.2024

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" (ИНН: 7702045051)

Смотреть все проверки данной организации (3 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя
Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7702045051
ОГРН проверяемого лица 1027739053704
Наименование проверочного листа ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Рожкова Светлана Сергеевна
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Хижняк Владимир Владимирович

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение руководитель структурного подразделения территориального органа ФССП России

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате 336-ПП
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС БАНК" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, КПП 772501001, реестровая запись № 0345/24 от 01.02.2024 г., категория риска: низкий), юридический адрес: 127287, Г. МОСКВА, ПР. АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1. 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Петровой Натальи Владимировны о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 №467-ФЗ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание ее просроченной задолженности. В результате установлено, что между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МТС БАНК" (далее - Банк) и Петровой Н.В. заключены договоры ы № 006168416/108/22 от 16.08.2022, 0005112258/16/10/23 от 16.10.2023, 0005112333/16/10/23 от 16.10.2023, ПНН661306/810/23 от 01.12.2023 по которым имеется просроченная задолженность. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от Банка поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Петровой Н.В., при изучении которых установлено следующее. Банк осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Петьровой Н.В. посредством телефонных переговоров и направления смс сообщений на номер телефона, указанный при заключении договора, а также направления уведомлений на адрес электронной почты. При изучении предоставленных ПАО «МТС Банк» сведений, установлено, что Банком было направлено уведомление со следующим содержанием: «… рекомендовать Банку обратиться в службу судебных приставов в целях осуществления принудительного взыскания..», тем самым Банк вводил Петрову Н.В. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. При взаимодействии с Петровой Н.В. Банк трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Таким образом, Банк вводил Петрову Н.В. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а также мер принудительного взыскания; тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Кроме того, из информации полученной от ПАО «МТС Банк» следует, что они не обращались в суд для взыскания задолженности по договору Петровой Н.В. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).

Тип документа

Наименование Выписка о проведении мероприятия
Код VP_VII
Вакансии вахтой