Предостережение:

• Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Умные наличные» (ОГРН 1217700073964, ИНН 9725044900; категория риска Низкая), юридический адрес: 191036, город Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13, лит А, пом. 12-Н, оф. 211. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Хаменской Н.Г. о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ней, со стороны ООО МКК «Умные наличные». В результате установлено, что ООО МКК «Умные наличные», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Хаменской Н.Г. по договорам займа №231229571290 от 29.12.2023, №240220854077 от 20.02.2024, №240229899273 от 29.02.2024, №240325006574 от 25.03.2024, №240727666314 от 27.07.2024 (далее — Договоры) в период с 06.01.2024 по 22.10.2024. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО МКК «Умные наличные» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Хаменской Н.Г. при изучении которых установлено следующее. Общество пояснило, что с целью взыскания задолженности с Хаменской Н.Г. по договору №240727666314 от 27.07.2024 ООО МКК «Умные наличные» осуществило отправку смс сообщений (15.10.2024, 22.10.2024). При изучении предоставленных ООО МКК «Умные наличные» сведений, установлено, что Обществом были направлены смс сообщения со следующим содержанием: «…начинаем инициировать судебную работу...». Кроме того, из информации полученной от ООО МКК «Умные наличные» следует, что они не обращались в суд для взыскания задолженности по договору Хаменской Н.Г. В соответствии с п. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019).