РОСПРОВЕРКИ

Проверка ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
№26240551000216836787

🔢 ИНН:
7707083893
🆔 ОГРН:
1027700132195
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
25.12.2024

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893)

Смотреть все проверки данной организации (3 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя

Отзывов: 343 шт. на Nahjob

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7707083893
ОГРН проверяемого лица 1027700132195
Наименование проверочного листа ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Хижняк Владимир Владимирович
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Рожкова Светлана Сергеевна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя территориального органа ФССП России

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение руководитель структурного подразделения территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате 336-ПП
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ПАО СБЕРБАНК) ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117312, Г. МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19 (регистрационный номер № 0509/24 от 01.02.2024; низкая категория риска причинения вреда). При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях). В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Савадовой Елены Юрьевны о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности третьего лица (Савадовой Лауры Владимировны). В результате установлено, что между ПАО СБЕРБАНК и Савадовой Л.В. заключены договоры № 52ТКПР22061400161137 от 14.06.2022 и №558254 от 14.06.2022. Согласно требования ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ПАО СБЕРБАНК (далее — Банк) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности Савадовой Л.В., при изучении которых установлено следующее. Банк осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Савадовой Л.В. посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений и почтовых уведомлений. В связи с тем, что Банку было известно, что Савадова Е.Ю. является родственницей (дочерью) Савадовой Л.В., а соответственно предполагаемым наследником, Банком на имя Савадовой Е.Ю. по адресу проживания было направлено ТРЕБОВАНИЕ (ПРЕТЕНЗИЯ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом по договору займа Савадовой Л.В. Одновременно Банк пояснил, что обращался к нотариусу с целью установления открытия наследственного дела, но документального подтверждения от нотариуса в Банк не предоставлялось. В результате изучения данного требования (претензии) установлено, что в содержании указаны: структура задолженности ( просроченный основной долг, просроченные проценты и т. д.), реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, а также указание на то, что «в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Вас задолженности (уведомление адресованное Савадовой Е.Ю.) по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов», несмотря на то, что информация в Банке о том, что Савадова Е.Ю. является наследником Савадовой Л.В. отсутствует. Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Согласно ответа Банка, согласие Савадовой Л.Ю. на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами отсутствует. Согласно требования ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Анализируя требование (претензию) полученное Савадовой Е.Ю. от ПАО «Сбербанк» можно сделать вывод о том, что Банк оказывал на Савадову Е.Ю. психологическое воздействие и вводило ее в заблуждение путем указания на возможные негативные последствия: «Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Вас задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов». Вместе с тем, документы о том, что Савадова Е.Ю. согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: - вступила во владение или управление наследственным имуществом; - приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; - произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшие наследодателя или получила от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства, в распоряжении ПАО «Сбербанк» не имелись и в Главное управление не предоставлены. Таким образом, ПАО «Сбербанк» не располагая достоверными документами, свидетельствующими о том, что Савадова Е.Ю. приняла наследственную массу после Савадовой Л.В., неправомерно направило в её адрес претензию (требование). Также, в данном уведомление содержатся персональные данные Савадовой Л.В. (сумма задолженности, неустойка и т.д.) Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).

Тип документа

Наименование Выписка о проведении мероприятия
Код VP_VII
Вакансии вахтой