Предостережение:

• Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680, юридический адрес: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4, этаж 15, помещ. I, ком. 35 (регистрационный номер № №8/16/77000-КЛ от 29.12.2016; высокая категория риска причинения вреда). При осуществлении федерального государственного контроля (надзора)          за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных            и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных                  и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов                по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Гондарь Юрия Николаевича о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 №467-ФЗ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности.  В результате установлено, что ООО ПКО «МБА Финансы» (далее - Общество) на основании агентского договора №2024/11/33419/50434409, заключенного с Банком «ВТБ» (ПАО), осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Гондарь Ю.Н. по договору №КК-651095783496 от 28.06.2023 (далее — Договор) в период с 03.09.2025 по настоящее время.  Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от Общества поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Гондарь Ю.Н., при изучении которых установлено следующее.  Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Гондарь Ю.Н. посредством телефонных звонков, направления смс/голосовых сообщений на номер телефона, указанный при заключении договора, а также направления уведомлений посредством АО «Почта России». При изучении предоставленных Гондарь Ю.Н. сведений, установлено, что Обществом были направлены уведомления со следующим содержанием: «…ООО ПКО «МБА Финансы» … будет ходатайствовать перед Банком ВТБ (ПАО) об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и о взыскании с Вас денежных средств в его пользу, тем самым инициировав процедуру принудительного взыскания долга» «… может быть подано заявление о наложении ареста на Ваше имущество, как недвижимое так и движимое (включая автотранспорт) и его реализации службой судебных приставов в счет погашения задолженности. Дополнительно с Вас может быть удержан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности … В рамках исполнительного производства может быть подано заявление о запрете выезда за пределы Российской Федерации». Из ответа Общества, поступившего в Главное управление следует,                что ООО ПКО «МБА Финансы» не обращалось в судебные органы с целью взыскания задолженности Гондарь Ю.Н. При взаимодействии с Гондарь Ю.Н. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника.  В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                   «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, если в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В свою очередь, о мерах принудительного исполнения, которые относятся         к полномочиям судебных приставов и могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона «Об исполнительном производстве»), ООО ПКО «МБА Финансы» такими полномочиями не наделено.  Таким образом, Общество оказывало на Гондарь Ю.Н. психологическое воздействие относительно последствий неисполнения обязательства для должника, сообщая ему о наступлении негативных последствий в случае неуплаты долга. Сообщают о действиях, которые не относятся к компетенции ООО ПКО «МБА Финансы». В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. (16 ААС А61-3888/2024 от 21.04.2025, 8ААС N08АП-3032/2025 от 08.07.2025). Таким образом, Обществом были допущены нарушения ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.