Предостережение:

• При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Гольдман Елены Сергеевны о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 №467-ФЗ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности. В результате установлено, что ООО ПКО «КЭФ» (далее — Общество) на основании агентского договора №1/23012019 от 23.01.2019, заключенного с ООО МФК «Эйр Лоанс», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Гольдман Е.С. по договору №35868116 от 08.09.2025 (далее — Договор) в период с 08.03.2026 по 17.04.2026. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от Общества поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Гольдман Е.С., при изучении которых установлено следующее. Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Гольдман Е.С. посредством телефонных звонков, направления смс сообщений на номер телефона, указанный при заключении договора, а также направления уведомления посредством АО «Почта России». При изучении предоставленных заявителем сведений, установлено, что Обществом было направлено 01.04.2026 на адрес электронной почты уведомление со следующим содержанием: «…Вашему кредитору предоставлено право на судебную процедуру взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства в отношении Вас. На данной стадии взыскания задолженности законодательство Российской федерации в рамках Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность ареста Вашего имущества и его принудительную реализацию ФССП...», «… может быть принято решение о даче рекомендаций Кредитору начать процедуру судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов может быть применен весь спектр мер принудительного взыскания...», «Решение о начале процедуры судебного взыскания и возбуждения исполнительного производства может быть принято в любое время в течение периода исковой давности...». При взаимодействии с Гольдман Е.С. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, если в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В свою очередь, о мерах принудительного исполнения, которые относятся к полномочиям судебных приставов и могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона «Об исполнительном производстве»), ООО ПКО «КЭФ» такими полномочиями не наделено. Таким образом, вышеуказанное уведомление направлено в нарушение норм Федерального закона № 230-ФЗ, а именно содержит информацию относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении Гольдман Е.С. исполнительного производства, негативных последствий неисполнения обязательств, последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности. Оказывают на должника психологическое давление, сообщая ему о наступлении негативных последствий в случае неуплаты долга, сообщают о действиях, которые не относятся к компетенции ООО ПКО «КЭФ». Общество целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций соответствующими органами. В соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязаны действовать добросовестно и разумно, а также не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Согласно требованию п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. (16 ААС А61-3888/2024 от 21.04.2025, 8ААС N08АП-3032/2025 от 08.07.2025). Таким образом, ООO ПКО «КЭФ» при совершении действий, направленных на вовзрат просроченной задолженности Гольдман Е.С. действовало в нарушение ч.1 и пп. 4, 6 ч. 2 ст. 6, Федерального закона № 230-ФЗ выразившееся путем оказанием психологического давления, а также направления в адрес Гольдман Е.С. сообщений не соответствующих требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.