15 августа 2026 года ориентировочно в 14.45-14.50 мы с мужем посетили предприятие общественного питания «Gogoль», расположенное по адресу: Ставропольский край, Будённовск, 7- й микрорайон, 23. Нами был сделан заказ, в состав которого входило блюдо - роллы «Филадельфия» стоимостью 485 рублей. Спустя ... Еще...15 августа 2026 года ориентировочно в 14.45-14.50 мы с мужем посетили предприятие общественного питания «Gogoль», расположенное по адресу: Ставропольский край, Будённовск, 7- й микрорайон, 23. Нами был сделан заказ, в состав которого входило блюдо - роллы «Филадельфия» стоимостью 485 рублей. Спустя непродолжительное время после оформления заказа, в связи с возникшей необходимостью, я была вынуждена покинуть заведение. Мой супруг, Семилетов М.В., находившийся в заведении, обратился к сотрудникам кафе с устным заявлением об отказе от приготовления указанного блюда и просьбой исключить его из счета. Сотрудники заведения отказались отменить заказ, сославшись на то, что блюдо уже начали готовить, и потребовали оплатить его полную стоимость согласно меню в размере 485 рублей (не себестоимость продуктов, а полную стоимость - включая работу повара + наценку заведения (прибыль) + обслуживание). В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, а также п. 20 Правил оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515), потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако исполнитель в нарушение действующего законодательства: 1. Потребовал уплаты полной стоимости блюда по меню, включая торговую наценку и стоимость невыполненных услуг по обслуживанию, не предоставив никаких документальных доказательств размера «фактически понесенных расходов». 2. Не передал результат оплаченной услуги. Удержав денежные средства в полном объеме, сотрудники заведения не подали блюдо на стол и не передали его клиенту в упакованном виде («с собой»), даже не предложили (сказали, что клиент должен САМ попросить – согласно внутренним правилам их заведения). Таким образом, денежные средства были удержаны за товар и услугу, которые фактически не были предоставлены.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации МИХОЯН ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН: 262409059385)
Предостережение:
Выписка о проведении мероприятия
15 августа 2026 года ориентировочно в 14.45-14.50 мы с мужем посетили предприятие общественного питания «Gogoль», расположенное по адресу: Ставропольский край, Будённовск, 7- й микрорайон, 23. Нами был сделан заказ, в состав которого входило блюдо - роллы «Филадельфия» стоимостью 485 рублей. Спустя непродолжительное время после оформления заказа, в связи с возникшей необходимостью, я была вынуждена покинуть заведение. Мой супруг, Семилетов М.В., находившийся в заведении, обратился к сотрудникам кафе с устным заявлением об отказе от приготовления указанного блюда и просьбой исключить его из счета. Сотрудники заведения отказались отменить заказ, сославшись на то, что блюдо уже начали готовить, и потребовали оплатить его полную стоимость согласно меню в размере 485 рублей (не себестоимость продуктов, а полную стоимость - включая работу повара + наценку заведения (прибыль) + обслуживание). В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, а также п. 20 Правил оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515), потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако исполнитель в нарушение действующего законодательства: 1. Потребовал уплаты полной стоимости блюда по меню, включая торговую наценку и стоимость невыполненных услуг по обслуживанию, не предоставив никаких документальных доказательств размера «фактически понесенных расходов». 2. Не передал результат оплаченной услуги. Удержав денежные средства в полном объеме, сотрудники заведения не подали блюдо на стол и не передали его клиенту в упакованном виде («с собой»), даже не предложили (сказали, что клиент должен САМ попросить – согласно внутренним правилам их заведения). Таким образом, денежные средства были удержаны за товар и услугу, которые фактически не были предоставлены.