Предостережение:

• В Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило обращение на действия работодателя – МКОУ СОШ № 6 Изобильненского муниципального округа (ИНН 2607009760) по вопросу нарушения трудовых прав. Согласно приказу Минпросвещения России от 04.04.2025 № 269 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки", объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) (далее - учебный год), устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Учитывая, что дополнительное соглашение на определение объема учебной нагрузки не представлено работодателем, то в действиях работодателя усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 72 ТК РФ в силу которой изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Доводы заявителя в части невыплаты заработной платы за дополнительное образование за январь 2026г. не подтвердились. Работодатель представил незаверенную копию приказа от 12.01.2026 № 10, согласно которой заявителю была установлена выплата за кружковую работу ПДО МОЦ. Работодатель пояснил, что оплата за дополнительную работу была произведена в феврале 2026г., и указана в расчетном листке за февраль 2026г. как доплата за совмещение, увеличение объема работы. Данный факт подтверждается расчетным листком за февраль 2026г, заявителю действительно была выплачена заработная плата за доплату за совмещение, увеличение объема работы. Вместе с тем, в дополнительном соглашении от 01.01.2026г. не указана доплата за совмещение, увеличение объема работы, в связи с чем, в действиях работодателя усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Заявитель в обращении указывает, что работодатель не утвердил график отпусков на 2026г. Работодатель представил незаверенную копию графика отпусков педагогических работников на 2026г., утвержденную директором Ряшинцевой Л.С. на основании приказа от 23.03.2026 № 107. Подпись заявителя стоит в графе подпись, вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 123 ТК РФ, в силу которой очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, работодатель утвердил график отпусков только 23.03.2026г, в связи с чем, имеются основания полагать, что на момент обращения заявителя в Госинспекцию труда, график отпусков действительно не был утвержден.