Предостережение:

• В Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило обращение Бондаренко Дмитрий Александрович от 18.05.2026 г. вх. № 26/7-1236-26-ОБ на действия работодателя — ООО «ИКС» (ИНН 2623035358), по вопросу нарушения трудового права, выразившегося в невыплате зарплаты. Согласно ст.58 Федерального закона № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» при рассмотрении сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении работника, проведена оценка их достоверности посредством запроса дополнительных сведений у заявителя и работодателя. Личность заявителя установлена, заявитель подтвердил, что обращался с заявлением в Гострудинспекцию, и предоставил согласие о разглашении работодателю сведений о его личности, как лица, направившего заявление (обращение). Заявителем представлены сведения о трудовой деятельности, из которых следует, что он 10.03.2026 г. принят на работу в ООО «Инженерные Коммуникационные Системы» на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию. Из представленного работодателем приказа об увольнении от 20.05.2026г. № 17-лс, заявитель уволен 20.05.2026г. на основании личного заявления работника (заявление не представлено). Заявитель поясняет, что у него была устная договоренность с руководителем организации, Лях Антоном Александровичем об оплате за командировку по месту: Камчатский край, г. Петропавлоск-Камчатский, причальный фронт пункта базирования корабельно-катерного состава в размере 260 тысяч рублей, которые заявителю не заплатили. Согласно п. 5 «Надбавки и доплаты» Положения об оплате труда работников ООО «ИКС» от 01.12.2025г. в организации действует индивидуально-стимулирующая надбавка, устанавливающаяся до 10 должностных окладов. Решение о надбавке принимает директор общества, Лях Антон Александрович. Учитывая должностной оклад заявителя — 28.200т.р. указанная надбавка не превышает заявленную работником сумму в размере 260.000т.р. Учитывая изложенное, данная сумма действительно могла быть обещана заявителю директором, и локальный акт это косвенно подтверждает. Данный вопрос носит признаки индивидуального трудового спора и может быть разрешен в суде. Работодателем представлен приказ о направлении работника в командировку, от 11.03.2026г. № 2-к сроков на 60 дней, с 13.03.2026г. По 11.05.2026г. Работник с данным приказом не ознакомлен. Также, представлен табель учета рабочего времени, из которого следует, что с 01.03.2026 по 30.04.2026 работник отработал: 1) до направления в командировку — 24 часа; 2) в командировке — 240 часов; 3) невыясненные обстоятельства — 31 час (данный факт работодатель зафиксировал актом об отсутствии на рабочем месте). Учитывая изложенное, оплате подлежат 264 часа рабочего времени. Подтверждений об оплате фактически отработанного времени, компенсации на период командировки, расчета при увольнении работодателем не представлено. Из пояснения работодателя от 25.05.2026г. следует, что работник самостоятельно прервал командировку 25.04.2026г. и с 27.04.2026г. не появлялся на рабочем месте, за командировочные расходы не отчитался. Все причитающиеся выплаты, в том числе заработная плата, бывшему работнику будут выплачены в ближайшее время. Однако, на момент написания настоящего мотивированного представления задолженность перед работником не погашена, более того, в рабочем порядке от заявителя была получена информация об отсутствии у работодателя намерений их погасить. С учетом изложенного, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных ст. 57, с учетом требований ст. 60 Федерального закона № 248 - отсутствуют.