Предостережение:

• В Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило обращение, на действия работодателя ООО «АСК» (ИНН 2634091805) по вопросу нарушения трудовых прав, выразившихся в большем начислении заработной платы, чем выплате, непредоставлении отдыха по трудовому договору, неоплате праздничных дней, незаконных удержаниях из заработной платы, понуждения к увольнению, неполной выплате заработной платы, невыдаче «распечатки» о заработной плате. Работодатель представил незаверенную копию трудового договора от 29.05.2025 № 3 (далее – трудовой договор), согласно которой заявитель работал водителем с должностным окладом 30000 руб. Заявитель в обращении указывает, что работодатель с октября 2025г. начислял заработную плату больше, чем выплачивал, в обращении заявитель также указал, что работодатель не производил оплату за работу в праздничные дни, а также, что работодатель производил незаконные удержания из заработной платы. Исследовав незаверенные копии расчетных листков с октябрь 2025г. -май 2026г. (далее — расчетный листок), было установлено, что в октябре 2025г. Вам заработная плата была начислена в размере 270986 руб, а выплачена 235758 руб, в ноябре 2025г. заработная плата была начислена в размере 248425 руб, а выплачена 216130 руб., в декабре 2025г. заработная плата была начислена в размере 84790,80 руб., а выплачена 73767,60 руб., в январе 2026г. заработная плата была начислена в сумме 62726,78 руб, а выплачена в размере 54572,78 руб., в феврале 2026г. заработная плата начислена в размере 102270,11 руб., а выплачена в размере 88974,11 руб., в марте 2026г. заработная плата была начислена в размере 165548,28 руб, а выплачена в размере 144027,28 руб., в апреле 2026г. заработная плата была начислена в размере 158014,65 руб, а выплачена в размере 137472,65 руб., в мае 2026г. работодатель была начислена выплата больничного в размере 2709,30, а выплачена 2357,30 руб., т.е. доводы заявителя в части большего начисления заработной платы, чем выплате не подтвердились, в связи с тем, что работодатель выплатил заработную плату в соответствии с действующим законодательством РФ. Исследовав незаверенные копии расчетных листков с января-май 2026г., было установлено, что незаконные удержания работодателем не производились (удерживался только НДФЛ), в связи с чем доводы заявителя в части данного вопроса не подтвердились. Исследовав раздел 3 трудового договора, было установлено, что работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. При этом, подтверждение такого соглашения работодатель не представил. Таким образом, учитывая, что работодатель не указал в трудовой договоре конкретный режим работы, то в действиях работодателя усматриваются нарушения п. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, согласно которой обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). Кроме того, в действиях работодателя усматривается нарушение ч. 1 ст. 100 ТК РФ согласно которой режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Доводы заявителя в части непредоставления 42 часов отдыха в неделю подтвердились. Согласно п. 3.6 трудового договора работнику предоставляются выходные дни (ежедневный непрерывный отдых), продолжительностью не менее 42 часов в неделю. Исследовав незаверенные копии табелей учета рабочего времени за январь-апрель 2026г., было установлено, что заявитель в феврале 2026г. заявитель работал с 02.02.2026-07.02.2026г., выходной 08.02.2026г., т.е. За рабочую неделю ему был представлен всего один выходной. Аналогичные нарушения допущены в марте 2026. Исследовав незавереные копии табеля учета рабочего времени, заявитель работал в период с 02.03.2026-07.03.2026г., выходной 08.03.2026г., с 09.03.2026-14.03.2026г. заявитель находился на работе, 15.03.2026г. - выходной, с 16.03.2026-31.03.2026г. заявитель работал без выходных. Таким образом, работодатель нарушил п. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Кроме того, работодатель нарушил ч. 1 ст. 111 ТК РФ, согласно которой всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Доводы заявителя в части неоплаты работы в праздничные дни подтвердились. В феврале 2026г., согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2026г. заявитель работал 23.02.2026,, вместе с тем, согласно расчетному листку за февраль 2026г., оплата была произведена только за 4 дня работы в выходные дни. Работодатель не указал в расчетном листке, что заявителю была произведена выплата за работу в праздничный день. Таким образом, работодатель нарушил ч. 1 ст. 153 ТК РФ согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Доводы заявителя в части понуждения к увольнению носят признаки индивидуального трудового спора и могут быть разрешены на основании ст. 381-383 ТК РФ, в связи с тем, что работодатель представил незаверенную копию заявления на увольнение от 16.04.2026г. Из незаверенной копии приказа об увольнении (далее — приказ) следует, что заявитель был уволен 20.04.2026г., вместе с тем, заявитель в заявлении на увольнение не указал конкретную дату увольнения, в связи с чем, имеются основания полагать, что работодатель нарушил ч. 1 ст. 80 ТК РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Кроме того, в приказе отсутствует подпись работника. Работодатель письменно пояснил, что в день увольнения заявитель находился на больничном, вместе с тем, отметка в приказе отсутствует. Таким образом, работодатель нарушил ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Доводы заявителя в части неполной выплате заработной платы после разговора об увольнении не подтвердились. Согласно незаверенной копии записки-расчета от 20.04.2026 № 9 и расчетного листка за апрель 2026г., следует, что заявителю были выплачены суммы, причитающиеся при увольнении 20.04.2026г. в размере 137472,65 руб, в т.ч. заработная плата в размере 17660,65 руб. Вместе с тем, если вопрос касается суммы, то доводы заявителя носят признаки индивидуального трудового спора. Заявитель указывает, что он просил распечатку о заработной плате. Работодатель не представил подтверждение, что заявителю выдавали расчетные листки, в связи с чем, имеются основания полагать, что работодатель нарушил ч. 1 ст. 136 ТК РФ, согласно которой При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.