|
Значение |
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны РФ имеется локальный акт – приказ от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)».
С данным локальным актом Царикаев В.Д. ознакомлен, согласно росписи в графе ознакомления с приказом.
Также в правилах внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны РФ от 29.12.2023 в п.10 «Ответственность за нарушение трудовой дисциплины» продублированы положения ст. 193 ТК РФ, в части порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно положения о порядке проведения служебного разбирательства (расследования), утвержденного приказом от 20.04.2025 № 48-ОД служебное разбирательство по факту дисциплинарных проступков направлено на своевременное, всестороннее, объективное и полное выяснение фактических обстоятельств дела…..
Поводом для назначения служебного расследования является: доклад, служебная записка руководителя структурного подразделения, поступившее обращение гражданина или работника филиала, непосредственное обнаружение начальником комплекса фактов нарушений действующего законодательства, требований распорядительных документов комплекса (филиалов) в процессе хозяйственной и других вопросов деятельности учреждения, результаты проведенной проверки.
1. По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 20.02.2026 № 30-ОД установлено:
В материалы дела представлен рапорт от 22.01.2026 начальника отдела кадров Ю.О.Чаплыгиной, адресованный председателю комиссии Ю.И.Дамианиди, образованной приказом от 21.01.2026 № 8-ОД в котором указано, что на общем собрании коллектива управления комплекса, филиалов «Санаторий «Пятигорский» и «Кисловодский» 12.01.2026 работником филиала «Санаторий «Кисловодский» Бекян К.В. был озвучен проблемный вопрос о том, что работник выполняет обязанности по нескольким должностям в филиале. В данном рапорте указано, что данный работник Бекян К.В. выполняет трудовую функцию не соответствующую ее должностным обязанностям из-за того, что начальник филиала Царикаев В.Д. не выполняет должностные обязанности надлежащим образом и далее в рапорте изложено по сути готовое заключение о виновности должностного лица.
Обращаю внимание, что рапорте не указано, когда было совершено данное нарушение начальником филиала, когда работник был допущен к работе, которая не соответствует его должностным обязанностям. (Царикаев В.Д. с 21.06.2024 и.о. начальника данного санатория)
В связи с тем, что приказ 8-ОД не представлен, соответственно не представляется возможным определить кому и в рамках какой проверки, адресовался данный рапорт.
Обращаю внимание, что в Положении о порядке проведения служебного разбирательства, такой повод для назначения служебного разбирательства как рапорт отсутствует.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
По своей сути данный рапорт уже является заключением по проверке.
Согласно Положения о порядке проведения служебного разбирательства, для проведения служебного расследования начальник комплекса издает соответствующий приказ (распоряжение), в котором указываются повод и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения разбирательства, должности, фамилии и имена председателя и членов комиссии, назначенных для проведения служебного разбирательства, срок проведения служебного расследования и предоставления начальнику комплекса заключения по его результатам.
В материалы дела контролируемым лицом не представлен приказ (распоряжение) от 11.02.2026 № 117 о проведении служебного разбирательства по указанному выше факту, соответственно не представляется возможным установить выполнение контролируемым лицом требований ст. 22 ТК РФ (как в части ознакомления с данным локальным актом работника, так и в части выполнения требований локального акта от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)»).
В материалах дела имеется объяснительная начальника филиала В.Д. Царикаева на имя начальника
комплекса Антонова П.Ф. от 06.02.2026 в которой начальник филиала указывает, что нарушения в его действиях отсутствовали, с изложением доводов отсутствия нарушений.
В материалы дела представлен акт по проведению разбирательства от 18.02.2026 в котором указано о наличии признаков дисциплинарного проступка в действиях Царикаева В.Д.
Приказом от 20.02.2026 № 30-ОД к начальнику филиала «Санаторий Кисловодский» В.Д. Царикаеву применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.35, 2.2, 2.45 должностной инструкции.
При этом в приказе не указано, когда конкретно начальник филиала совершил данный проступок, т. е. не определена дата совершения проступка.
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Помимо этого отмечаю, что комиссией в Акте от 18.02.2026 по проведению разбирательства также не выяснялась и не устанавливалась дата совершения начальником филиала проступка.
При таких обстоятельствах не представляется возможным признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от 20.02.2026 № 30-ОД соответствующим требованиям ст. 193 ТК РФ.
2. По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 18.03.2026 № 47-ОД установлено:
В материалы дела представлен рапорт от 18.02.2026 начальника отделения медицинского снабжения Г.А.Голова, адресованный начальнику комплекса в котором указано, что с 16.02.2026 по 18.02.2026 им проведена проверка по обеспечению палат и шкафов неотложной помощи в филиале «Санаторий Кисловодский», в ходе которой выявлено отсутствие записей о проверках руководящего состава филиала в ОТМ и приемном отделении, а также что в физиотерапевтическом отделении лечебного корпуса выявлено 11 аппаратов выведенных из эксплуатации в 2021 году для списания, дефектных актов на данные аппараты не имеется.
Обращаю внимание, что рапорте не указано, когда было совершено данное нарушение начальником филиала. (Царикаев В.Д. с 21.06.2024 и.о. начальника данного санатория)
Обращаю внимание, что в Положении о порядке проведения служебного разбирательства, такой повод для назначения служебного разбирательства как рапорт отсутствует.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно Положения о порядке проведения служебного разбирательства, для проведения служебного расследования начальник комплекса издает соответствующий приказ (распоряжение), в котором указываются повод и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения разбирательства, должности, фамилии и имена председателя и членов комиссии, назначенных для проведения служебного разбирательства, срок проведения служебного расследования и предоставления начальнику комплекса заключения по его результатам.
В материалы дела контролируемым лицом не представлен приказ (распоряжение) от 10.03.2026 № 220 о проведении служебного разбирательства по указанным в рапорте фактам, соответственно не представляется возможным установить выполнение контролируемым лицом требований ст. 22 ТК РФ (как в части ознакомления с данным локальным актом работника, так и в части выполнения требований локального акта от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)»).
В материалах дела имеется объяснительная начальника филиала В.Д. Царикаева на имя начальника комплекса Антонова П.Ф. от 12.03.2026 в которой начальник филиала указывает, что в течении 2 лет в санатории вакантна должность – инженер по ремонту и обслуживанию медицинской техники, проводится работа по поиску кандидатуры. Помимо этого руководством принимаются меры по сохранению, содержанию и эксплуатации медицинского имущества в работоспособном состоянии, на медицинское оборудование, находящее в нерабочем состоянии в установленном порядке подготавливается документация к списанию.
В материалы дела представлен акт от 16.03.2026 в котором указано, что в филиале имеется 11 физиотерапевтических аппаратов выведенных из эксплуатации в 2021 году. Помимо этого, в акте указано, что на распоряжение начальника комплекса № 303 от 26.04.2024 о проверке оборудования, требующего списания, руководством филиала документов на неисправное физиотерапевтическое оборудование не представлялось. Обращаю внимание, что Царикаев В.Д. с 21.06.2024 замещал должность и.о. начальника данного санатория).
В Акте комиссия предлагает привлечь к дисциплинарной ответственности начальника филиала Царикаева В.Д. за неисполнение им должностной инструкции по принятию мер по сохранению, надлежащему содержанию и правильному использованию медицинского имущества и списанию.
Приказом от 18.03.2026 № 47-ОД к начальнику филиала «Санаторий Кисловодский» В.Д. Царикаеву применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.31, п.2.62 должностной инструкции.
При этом в приказе не указано, когда конкретно начальник филиала совершил данный проступок, т. е. не определена дата совершения проступка.
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Помимо этого отмечаю, что комиссией в Акте от 16.03.2026 по проведению разбирательства также не выяснялась и не устанавливалась дата совершения начальником филиала проступка.
При таких обстоятельствах не представляется возможным признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от 18.03.2026 № 47-ОД соответствующим требованиям ст. 193 ТК РФ.
Дополнительно установлено, что ранее приказом от 18.02.2026 № 28-ОБ Царикаев В.Д. привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных п.2.31 должностной инструкции (только в данном случае за не списание электрокардиографов). Возникает вопрос: почему комиссия назначенная распоряжением от 13.02.2026 № 136 выявила только несписанные электрокардиографы и не выявила остальное медицинское имущество подлежащее списанию?
Прихожу к выводу об искусственном создании поводов для служебных разбирательств в отношении В.Д. Царикаева.
3. По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 01.04.2026 № 52-ОД установлено:
Поводом для служебного разбирательства послужило поступление в адрес начальника филиала Царикаева В.Д. Представления об устранении нарушений закона 55 военной прокуратуры гарнизона от 24.02.2026.
В данном Представлении указано, что при проведении проверки совместно с Гострудинспекцией выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: выдача расчетных листков работникам филиала осуществляется не под роспись, а также, что 8 работникам не выданы СИЗы.
Несмотря на то, что данное представление было адресовано начальнику филиала Царикаеву В.Д., начальником комплекса Антоновым приказом от 10.03.2026 № 223 была создана комиссия и проведено разбирательство по нарушениям, указанным в Представлении.
В материалы дела не представлен документ, свидетельствующий о том, когда начальнику комплекса Антонову стало известно о данном Представлении (когда оно поступило в СКК «Северокавказский»), соответственно не возможно определить день обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В материалы дела контролируемым лицом не представлен приказ (распоряжение) от 10.03.2026 № 223 о проведении служебного разбирательства по указанному выше факту, соответственно не представляется возможным установить выполнение контролируемым лицом требований ст. 22 ТК РФ (как в части ознакомления с данным локальным актом работника, так и в части выполнения требований локального акта от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)»).
В материалах дела имеется объяснительная начальника филиала В.Д. Царикаева на имя начальника комплекса Антонова П.Ф. от 18.03.2026 в которой начальник филиала указывает, что им проведена работа по устранению выявленных нарушений, а именно взяты объяснения от начальника автомобильного подразделении, который признал свою вину в ненадлежащем ведении карточек выдачи СИЗ, повторно проведена учеба с работниками по документам по обеспечению работников СИЗАМИ.
В материалы дела представлен акт от 26.03.2026 в котором указано, что начальнику комплекса Антонову стало известно о выявленных прокуратурой нарушениях 04.03.2026 (документов, подтверждающих данное не представлено), помимо этого, комиссия признает начальника филиала Царикаева В.Д. виновным в нарушениях, выявленных прокуратурой (хотя виновное лицо в ненадлежащем ведении карточек выдачи СИЗ – начальник автомобильного отделения Лененко И.В.) в связи с тем, что начальник филиала Царикаев В.Д. в соответствии с должностной инструкцией обязан исполнять законодательство РФ об охране труда.
В данном Акте также не указана дата совершения проступка, а указано, что нарушения, выявленные прокуратурой, носили длящийся характер по 31.01.2026.
Приказом от 01.04.2026 № 52-ОД к начальнику филиала «Санаторий Кисловодский» В.Д. Царикаеву
применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 1.4, 2.2, должностной инструкции.
При этом в приказе не указано, когда конкретно начальник филиала совершил данный проступок, т. е. не определена дата совершения проступка, однако указано, что данные нарушения выявлялись и в 2025 году и указано на длящийся характер нарушения.
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Требования статьи 193 ТК РФ не предполагают расширительного толкования в части применения пресекательных сроков для применения дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах не представляется возможным признать приказ о применении дисциплинарного взыскания от 01.04.2026 № 52-ОД соответствующим требованиям ст. 193 ТК РФ.
4. По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 23.04.2026 № 67-ОД установлено:
В материалы дела представлен Доклад от 15.04.2026 начальника отдела кадров Ю.О.Чаплыгиной, начальника юридического отделения С.В.Яхненко, адресованный начальнику СКК «Северокавказский» Антонову, в котором указано, что ими по поручению начальника СКК от 13.04.2026 № 77 было изучено служебное разбирательство, проведенное начальником филиала В.Д. Царикаевым по фактам нарушения режима рабочего времени работником филиала Бекян К.В. и сделаны выводы, что начальник филиала нарушил порядок проведении служебного расследования, утвержденного приказом от 20.04.2025 № 48-О.
Обращаю внимание, что рапорте не указано, когда было совершено данное нарушение начальником филиала.
Согласно Положения о порядке проведения служебного разбирательства, для проведения служебного расследования начальник комплекса издает соответствующий приказ (распоряжение), в котором указываются повод и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения разбирательства, должности, фамилии и имена председателя и членов комиссии, назначенных для проведения служебного разбирательства, срок проведения служебного расследования и предоставления начальнику комплекса заключения по его результатам.
В материалы дела контролируемым лицом не представлен приказ (распоряжение) от 15.04.2026 № 409 о проведении служебного разбирательства по указанному выше факту, соответственно не представляется возможным установить выполнение контролируемым лицом требований ст. 22 ТК РФ (как в части ознакомления с данным локальным актом работника, так и в части выполнения требований локального акта от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)»).
В материалах дела имеется объяснительная начальника филиала В.Д. Царикаева на имя начальника комплекса Антонова П.Ф. от 17.04.2026 в которой начальник филиала указывает, что нарушения в его действиях отсутствовали, с изложением доводов отсутствия нарушений.
В материалы дела представлен акт по проведению разбирательства от 20.04.2026 в котором указано о нарушении Царикаевым В.Д. локального акта от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)», в связи с формальным, (как считает комиссия) проведением им служебного расследования в отношении Бекян К.В. и предлагает привлечь Царикаева Д.З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом от 23.04.2026 № 67-ОД к начальнику филиала «Санаторий Кисловодский» В.Д. Царикаеву применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п. 1.4, 2.20,2.48, 2.62 должностной инструкции, выразившихся, обращаю внимание, в отсутствии контроля со стороны Царикаева В.Д. за соблюдением работниками пропускного режима.
Повторяюсь, служебное разбирательство начато было по факту нарушения Царикаевым В.Д. порядка проведения служебного расследования, а именно, локального акта от 20 апреля 2025 № 48-ОД «О порядке проведения служебного разбирательства (расследования)»), а завершилось отсутствием контроля со стороны Царикаева В.Д. за соблюдением работниками пропускного режима.
Соответственно, нарушений Порядка проведения служебного расследования Царикаевым В.Д. в отношении Бекян К.В. комиссия не установила, и как следствие - основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали.
При этом, ни в акте, ни в приказе не указано, когда конкретно начальник филиала совершил данный проступок, т. е. не определена дата совершения проступка.
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
При таких обстоятельствах не представляется возможным признать приказ о применении
дисциплинарного взыскания от 23.04.2026 № 67-ОД соответствующим требованиям ст. 193 ТК РФ.
5. По вопросу применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом от 18.05.2026 № 120-лс.
Распоряжением от 04.05.2026 № 483 была назначена комиссия для проведения служебного разбирательства по недостаткам, указанным в Акте контрольной проверки от 04.05.2026.
С данным распоряжением начальник филиала В.Д.Царикаев ознакомлен 04.05.2026, о чем свидетельствует его роспись на распоряжении.
Т.е. поводом для служебного разбирательства послужили результаты проведенной проверки филиала «Санаторий Кисловодский» за зимний период обучения 2026 года в виде Акта контрольной проверки от 04.05.2026.
Сам Акт проверки от 04.05.2025 контролируемым лицом не представлен.
В материалы дела представлена объяснительная Царикаева В.Д. от 06.05.2026, в которой начальник филиала указывает, что не согласен с выводами Акта от 04.05.2026, отмечает, что проверка проводилась после общего собрания работников 12.01.2026 после которого резко увеличилось количество контрольных и проверочных мероприятий в отношении филиала.
В материалы дела представлен акт служебного расследования от 04.05.2026 в котором перечислены нарушения выявленные и указанные в акте от 04.05.2026.
В данном акте указано, что днем обнаружения нарушений Царикаева В.Д. в области боевой и мобилизационной готовности является 13.04.2026, однако не указана дата совершения, лишь указано, что нарушения носят длящийся характер.
днем обнаружения нарушений Царикаева В.Д. в области организации противодействия терроризму является 13.04.2026, однако не указана дата совершения, лишь указано, что нарушения носят длящийся характер.
днем обнаружения нарушений Царикаева В.Д. в охраны труда является 13.04.2026, 17.04.2026 однако не указана дата совершения, лишь указано, что нарушения носят длящийся характер.
днем обнаружения нарушений Царикаева В.Д. в области кадровой работы и трудовой дисциплины является 13.04.2026, однако не по каждому составу, указанных нарушений указана дата совершения.
днем обнаружения нарушений Царикаева В.Д. в области лечебно-диагностической работы, эксплуатации медицинской техники и оборудования является 14.04.2026, однако не указаны даты совершения проступков, лишь указано, что нарушения носят длящийся характер.
Аналогичные указания на день обнаружения и длящийся характер по остальным, указанным в акте выявленным нарушениям.
Комиссией предложено применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ
Приказом от 18.05.2026 № 120-лс к Царикаеву В.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В материалы дела представлено заключение ПК ППО о согласии на увольнении Царикаева В.Д.
С приказом об увольнении Царикаев В.Д. ознакомлен 18.05.2026.
Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Учитывая, что в данном приказе об увольнении не указаны даты совершения проступков, а также учитывая, что все вынесенные ранее приказы о привлечении к дисциплинарным взысканиям не соответствуют требованиям ст. 193 ТК РФ и соответственно подлежат отмене, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 18.05.2026 № 120-ОД не соответствует требования ст. 193 ТК РФ и как следствие подлежит отмене.
Дополнительно обращаю внимание, что в приказе указано, что «практически все выявленные нарушения» со стороны начальника филиала носят длящийся характер, а днем совершения длящегося дисциплинарного проступка является день его выявления (пресечения).
В приказе указано, что неисполнение пунктов должностной инструкции (1.4, 2.18, 2.2, 2.4, 2.7, 2.19, 2.31, 2.45, 2.46, 2.49, 2.50, 2.62) является длящимся проступком, поскольку их выполнение «не ограничивается каким-либо сроком или событием».
Данное утверждение не основано на законе, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит понятия «длящийся дисциплинарный проступок» .
Статья 193 ТК РФ увязывает сроки к моменту совершения проступка.
Контролируемое лицо в приказе объявляет любое неисполнение обязанностей начальника
филиала «длящимся», ссылаясь на отсутствие конкретного срока выполнения обязанности, что позволяет вменять работнику нарушения задолго до возникновения у него полномочий и реальной возможности их устранить. |