Предостережение:

• В рамках проверки, проведенной Главным управлением по обращению гражданки Харланчук Екатерины Александровны (далее-Заявитель) (вх. № 15719/24/27000 от 29.03.2024) установлено, что совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ПАО Сбербанк, используя автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие) и направляя текстовые смс-сообщения, вводило Заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательств, тем самым оказывало на Заявителя психологическое давление («Вы должны понимать, что при взыскании задолженности в судебном порядке, в установленных случаях возможна инициация наложения ограничений на выезд должника из Российской Федерации, статья 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Вы должны знать, что принудительное исполнение требования может повлечь обращение взыскания на заложенное имущество, статья 78 Закона № 229-ФЗ», «Екатерина Александровна, срочно погасите задолженность по кредитному обязательству. Судебный пристав - исполнитель вправе принять меры принудительного взыскания: арест имущества, удержание сумм доходов, запрет на выезд из страны и иные» Ссылаясь в телефонном разговоре и текстовых смс-сообщениях на полномочия судебного пристава-исполнителя и нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк искажает принципы исполнительного производства, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).