|
Значение |
При осуществлении Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - Главное управление) федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, получены следующие сведения.
Между ООО МФК «Т-Финанс» (далее по тексту также - кредитор) и Сунцовой Дарьей Сергеевной (далее по тексту - Сунцова Д.С., Заявитель, должник) 03.09.2025 заключен договор потребительского займа № 05******66, для обслуживания которого Сунцовой Д.С. с АО «ТБАНК» заключен договора счета № 58******12.
Банк, выступая представителем ООО МФК «Т-Финанс», осуществлял действия, направленные на возврат образованной 19.02.2026 у Сунцовой Д.С. просроченной задолженности по договору потребительского займа № 05******66.
В целях возврата просроченной задолженности Сунцовой Д.С. АО «ТБАНК» с альфа номера «T-Bank» направлял ей текстовые (смс) сообщения:
01.04.2026 в 17:07 следующего содержания: «После суда приставы вправе удерживать до 50% из доходов должника. Погасите долг сейчас. Пока требуется внести 21 682,21 р. по договору 5800570312. ООО МФК Т-Финанс 88007557554»;
03.04.2026 в 17:13 следующего содержания: «Ст.33 № 229-ФЗ: после суда исполнительные действия совершаются по месту жительства или пребывания должника или местонахождению имущества. Оплатите 21 682,21 р. Договор 5800570312. ООО МФК Т-Финанс 88007557554»;
05.04.2026 в 17:13 следующего содержания: «Исполнительное производство имеет ряд негативных последствий. Предлагаем обсудить варианты погашения долга по договору 5800570312 без суда. ООО МФК Т-Финанс 88007557554».
В соответствии в частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).
Порядок осуществления исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, виды которого указаны в статье 12 Закона № 229-ФЗ.
При ведении исполнительного производства первоначально осуществляется добровольное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), далее осуществляются меры принудительного исполнения (статья 68 Закона № 229-ФЗ).
Окончательно о необходимости применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, очередность обращения взыскания на имущество должника определяется исключительно судебным приставом-исполнителем.
Используя в сообщениях фразы «После суда приставы вправе удерживать до 50% из доходов должника...», «...после суда исполнительные действия совершаются по месту жительства или пребывания должника или местонахождению имущества...», «Исполнительное производство имеет ряд негативных последствий...» Банк необоснованно ссылается на процедуры исполнительного производства (при его фактическом отсутствии в отношении должника), а также искажает нормы Закона № 229-ФЗ и порядок ведения исполнительного производства, право должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Формулировки в указанных тектовых (смс) сообщениях являются неоднозначными для должника и могут быть расценены, что в отношении него ведется судебное разбирательство и возбуждено исполнительное производство, тогда как фактически кредитор с требованиями о взыскании задолженности с должника в суд не обращался, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось.
АО «ТБАНК», направляя Заявителю данные текстовые (смс) сообщения, преследовал цель не уведомить Сунцову Д.С. о наличии у нее просроченной задолженности, а ввести ее в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательств в виде судебного разбирательства, исполнительного производства и также действий судебных приставов по принудительному взысканию, тем самым оказывая психологическое давление, побуждая должника погасить просроченную задолженность.
Таким образом, указанные действия АО «ТБАНК», побудившие Сунцову Д.С. обратиться в Главное управление за защитой своих прав и законных интересов в сфере возврата просроченной задолженности, привели к нарушению пункта 4, подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ. |
