Проверка ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОЛОГИИ И ПАТОЛОГИИ ДЫХАНИЯ"
№28250371000018609174

🔢 ИНН:	2801019254
🆔 ОГРН:	1022800509302
🔍 Тип проверки:	Объявление предостережения
📌 Статус:	Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:	Да
📅 Дата начала:	16.07.2025

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОЛОГИИ И ПАТОЛОГИИ ДЫХАНИЯ" (ИНН: 2801019254)

Смотреть все проверки данной организации (4 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Общая информация

Проверяющая организация:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области

Регион:

Подробная информация

Данные о прокуратуре

Наименование проверочного листа	Прокуратура Амурской области

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение	Федеральный государственный контроль (надзор) качества и безопасности медицинской деятельности

Вид КНМ

Значение	Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица	2801019254
ОГРН проверяемого лица	1022800509302
Наименование проверочного листа	ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОЛОГИИ И ПАТОЛОГИИ ДЫХАНИЯ"
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса	Не является субъектом МСП
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл	ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ	72.19
Наименование проверочного листа	Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие

Тип объекта

Значение	Результаты деятельности

Вид Объекта

Значение	результаты деятельности медицинских организаций (в том числе медицинских работников)

Подвид объекта

Значение	результаты деятельности медицинских организаций (в том числе медицинских работников)

Категория риска - Справочник

Значение	низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ	Литвинцева Елена Георгиевна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение	Начальник отдела Территориального органа Росздравнадзора

Контрольно надзорный орган

Значение	Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате	мотивированное представление должностного лица №132 от 15.07.2025 по результатам рассмотрения обращения гр. Кож-вой С.В. (вх. №206-К от 26.05.2025)
Признак главной записи	Нет
Требует согласования	Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме	Да
Требует согласования	Нет
Требует указания даты	Нет

Описание

Значение	В Территориальном органе Росздравнадзора по Амурской области находилось на рассмотрении обращение гр. Кож-вой С.В. (вх. №206-К от 26.05.2025), направленное в Территориальный орган прокуратурой г. Благовещенска по вопросу нарушений при оказании медицинской помощи в ДНЦ ФПД врачом-аллергологом К.М.В. ее сыну Кож-ву А.В. В обращении заявитель сообщила, что 17.03.2025 она с сыном обратилась к специалисту ДНЦ ФПД – врачу-аллергологу К.М.В. по поводу сыпи. «Был поставлен диагноз: Аллергическая крапивница. Прием оплачен. Выписано дорогостоящее направление на сдачу анализа на антибиотик, т.е. назначено лечение». В тот же день пациент был осмотрен, как считает заявитель, квалифицированным врачом, «который по одному взгляду понял, что это далеко не крапивница. Это сыпь мононуклеоза. И было назначено правильное лечение». Из приложенной выписки из инфекционной больницы известно, что Кож-в А.В. был госпитализирован в стационар в тот же день – 17.03.2025, клинический диагноз: «Основной: Мононуклеоз, вызванный гамма-герпетическим вирусом: Инфекционный мононуклеоз, вызванный вирусом Эпштейн-Барр (ДНК ВЭБ в эпителии ротоглотки) смешанная форма: острый тонзиллит, гепатит, средней степени тяжести. Сопутствующий: Герпетическая инфекция неуточненная: Хроническая герпетическая инфекция, ассоциированная ВПГ Ⅰ, ⅠⅠ типа, латентное течение; Цитомегаловирусная болезнь неуточненная: Приобретенная цитомегаловирусная инфекция, латентное течение». На обращение заявителя в медицинскую организацию, с целью возврата денежных средств, которыми был оплачен прием, получен ответ, который заявителя не устроил. В том числе, гр. Кож-ва С.В. не согласна с заключением, что действия врача-аллерголога компетентны. Считает, что диагноз врачом поставлен «не квалифицированно». Территориальным органом в соответствии с полномочиями у медицинской организации – ДНЦ ФПД (исх. №1033-04 от 26.05.2025) запрошена информация по фактам и доводам, изложенным заявителем, рекомендовано рассмотреть вопрос качества оказанной медицинской помощи пациенту Кож-ву А.В. в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. От ДНЦ ФПД информация была получена (вх. №630 от 06.06.2025). Из приложенного к информации протокола заседания врачебной комиссии (далее – ВК) от 29.05.2025 №6 следует, что рассмотрена медицинская документация на имя Кож-ва А.В. (амбулаторная карта №56930) и получены пояснения от врача-аллерголога К.М.В. Так же изучена первая страница выписки из инфекционной больницы от 25.03.2025 и протокол врачебной комиссии №5 от 09.04.2025 по обращению Кож-вой С.В. о возврате денежных средств. ВК принято решение, согласно которому: 1. Нарушений п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не выявлено; 2. Обследование и лечение Кож-ву А.В. в рамках первичного консультативного приема врача-аллерголога назначено согласно выставленному предварительному клиническому диагнозу и в соответствии с клиническими рекомендациями Крапивница, утвержденными МЗ РФ 19.07.2023; 3 . Выставленный врачом-аллергологом К.М.В. предварительный клинический диагноз считать обоснованным, действия врача-аллерголога К.М.В. считать компетентными и полноценными в условиях первичного консультативного приема. В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - Требования) утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 №785н. В пункте 2 Требований определено, что организация и проведение внутреннего контроля направлены на решение, в том числе, такой задачи как: обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям. Из материалов, представленных ДНЦ ФПД, известно, что ВК проведена оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям качества медицинской помощи по п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н. И нарушения не были установлены. Вместе с тем, Территориальным органом были выявлены нарушения обязательных требований, при отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) здоровью (жизни) либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) здоровью (жизни) заявителя, именно в части оценки требований п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н (при оказании медицинской помощи пациенту Кож-ву А.В. 17.03.2025). А именно. В протоколе ВК фиксируется, что диагноз «Крапивница», установленный врачом-аллергологом К.М.В., считается обоснованным как предварительный клинический диагноз. В представленной записи о 17.03.2025 врача-аллерголога К.М.В. в амбулаторной карте пациента Кож-ва А.В. зафиксировано: «Основной диагноз Аллергическая крапивница, острое течение». Другие диагнозы, с которыми подлежит дифференцировать установленный диагноз, не устанавливались. При этом в соответствии с пп. в), г), д), ж), и) п. 2.1. критериев оценки качества медицинской помощи, утв. приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н, установление предварительного диагноза и клинического диагноза имеют свои отличия. Установление предварительного диагноза осуществляется лечащим врачом в ходе первичного приема пациента. При первичном осмотре с учетом предварительного диагноза формируется план обследования пациента. Кроме того, формируется план лечения с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента. Установление же клинического диагноза осуществляется на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации). Врачом, установившим клинический диагноз, оформляется обоснование клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте. Клинический диагноз устанавливается в течение 10 дней с момента обращения. При затруднении установления клинического диагноза проводится консилиум врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации. Проведение коррекции плана обследования и плана лечения осуществляется с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций. В выводах ВК указано на то, что обследование и лечение пациента назначено в соответствии с клиническими рекомендациями Крапивница, утвержденными МЗ РФ 19.07.2023. При этом в клинических рекомендациях указано на то, что при сборе анамнеза при крапивнице следует ориентироваться на вопросы, представленные в Приложении А3.2. Правильно и полно собранный анамнез и оценка клинических проявлений позволяют составить дальнейший план обследования и четкий алгоритм дифференциальной диагностики, минимизируя вероятность гипердиагностики и неправильной интерпретации полученных данных. Согласно клиническим рекомендациям (раздел «Физикальное обследование») диагностика крапивницы основывается на обнаружении уртикарий и/или ангиоотеков. Лабораторное подтверждение требуется только для выявления причины заболевания. В дневнике врача отсутствует описание данных проявлений

Значение

В Территориальном органе Росздравнадзора по Амурской области находилось на рассмотрении обращение гр. Кож-вой С.В. (вх. №206-К от 26.05.2025), направленное в Территориальный орган прокуратурой г. Благовещенска по вопросу нарушений при оказании медицинской помощи в ДНЦ ФПД врачом-аллергологом К.М.В. ее сыну Кож-ву А.В. В обращении заявитель сообщила, что 17.03.2025 она с сыном обратилась к специалисту ДНЦ ФПД – врачу-аллергологу К.М.В. по поводу сыпи. «Был поставлен диагноз: Аллергическая крапивница. Прием оплачен. Выписано дорогостоящее направление на сдачу анализа на антибиотик, т.е. назначено лечение». В тот же день пациент был осмотрен, как считает заявитель, квалифицированным врачом, «который по одному взгляду понял, что это далеко не крапивница. Это сыпь мононуклеоза. И было назначено правильное лечение». Из приложенной выписки из инфекционной больницы известно, что Кож-в А.В. был госпитализирован в стационар в тот же день – 17.03.2025, клинический диагноз: «Основной: Мононуклеоз, вызванный гамма-герпетическим вирусом: Инфекционный мононуклеоз, вызванный вирусом Эпштейн-Барр (ДНК ВЭБ в эпителии ротоглотки) смешанная форма: острый тонзиллит, гепатит, средней степени тяжести. Сопутствующий: Герпетическая инфекция неуточненная: Хроническая герпетическая инфекция, ассоциированная ВПГ Ⅰ, ⅠⅠ типа, латентное течение; Цитомегаловирусная болезнь неуточненная: Приобретенная цитомегаловирусная инфекция, латентное течение». На обращение заявителя в медицинскую организацию, с целью возврата денежных средств, которыми был оплачен прием, получен ответ, который заявителя не устроил. В том числе, гр. Кож-ва С.В. не согласна с заключением, что действия врача-аллерголога компетентны. Считает, что диагноз врачом поставлен «не квалифицированно». Территориальным органом в соответствии с полномочиями у медицинской организации – ДНЦ ФПД (исх. №1033-04 от 26.05.2025) запрошена информация по фактам и доводам, изложенным заявителем, рекомендовано рассмотреть вопрос качества оказанной медицинской помощи пациенту Кож-ву А.В. в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. От ДНЦ ФПД информация была получена (вх. №630 от 06.06.2025). Из приложенного к информации протокола заседания врачебной комиссии (далее – ВК) от 29.05.2025 №6 следует, что рассмотрена медицинская документация на имя Кож-ва А.В. (амбулаторная карта №56930) и получены пояснения от врача-аллерголога К.М.В. Так же изучена первая страница выписки из инфекционной больницы от 25.03.2025 и протокол врачебной комиссии №5 от 09.04.2025 по обращению Кож-вой С.В. о возврате денежных средств. ВК принято решение, согласно которому: 1. Нарушений п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не выявлено; 2. Обследование и лечение Кож-ву А.В. в рамках первичного консультативного приема врача-аллерголога назначено согласно выставленному предварительному клиническому диагнозу и в соответствии с клиническими рекомендациями Крапивница, утвержденными МЗ РФ 19.07.2023; 3 . Выставленный врачом-аллергологом К.М.В. предварительный клинический диагноз считать обоснованным, действия врача-аллерголога К.М.В. считать компетентными и полноценными в условиях первичного консультативного приема. В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - Требования) утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 №785н. В пункте 2 Требований определено, что организация и проведение внутреннего контроля направлены на решение, в том числе, такой задачи как: обеспечение и оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи, а также рассмотрение причин возникновения несоответствия качества оказываемой медицинской помощи указанным критериям. Из материалов, представленных ДНЦ ФПД, известно, что ВК проведена оценка соответствия оказываемой медицинскими работниками медицинской помощи критериям качества медицинской помощи по п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н. И нарушения не были установлены. Вместе с тем, Территориальным органом были выявлены нарушения обязательных требований, при отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) здоровью (жизни) либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) здоровью (жизни) заявителя, именно в части оценки требований п. 2.1. приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н (при оказании медицинской помощи пациенту Кож-ву А.В. 17.03.2025). А именно. В протоколе ВК фиксируется, что диагноз «Крапивница», установленный врачом-аллергологом К.М.В., считается обоснованным как предварительный клинический диагноз. В представленной записи о 17.03.2025 врача-аллерголога К.М.В. в амбулаторной карте пациента Кож-ва А.В. зафиксировано: «Основной диагноз Аллергическая крапивница, острое течение». Другие диагнозы, с которыми подлежит дифференцировать установленный диагноз, не устанавливались. При этом в соответствии с пп. в), г), д), ж), и) п. 2.1. критериев оценки качества медицинской помощи, утв. приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н, установление предварительного диагноза и клинического диагноза имеют свои отличия. Установление предварительного диагноза осуществляется лечащим врачом в ходе первичного приема пациента. При первичном осмотре с учетом предварительного диагноза формируется план обследования пациента. Кроме того, формируется план лечения с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента. Установление же клинического диагноза осуществляется на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации). Врачом, установившим клинический диагноз, оформляется обоснование клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте. Клинический диагноз устанавливается в течение 10 дней с момента обращения. При затруднении установления клинического диагноза проводится консилиум врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации. Проведение коррекции плана обследования и плана лечения осуществляется с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций. В выводах ВК указано на то, что обследование и лечение пациента назначено в соответствии с клиническими рекомендациями Крапивница, утвержденными МЗ РФ 19.07.2023. При этом в клинических рекомендациях указано на то, что при сборе анамнеза при крапивнице следует ориентироваться на вопросы, представленные в Приложении А3.2. Правильно и полно собранный анамнез и оценка клинических проявлений позволяют составить дальнейший план обследования и четкий алгоритм дифференциальной диагностики, минимизируя вероятность гипердиагностики и неправильной интерпретации полученных данных. Согласно клиническим рекомендациям (раздел «Физикальное обследование») диагностика крапивницы основывается на обнаружении уртикарий и/или ангиоотеков. Лабораторное подтверждение требуется только для выявления причины заболевания. В дневнике врача отсутствует описание данных проявлений

Тип документа

Наименование	Выписка о проведении мероприятия
Код	VP_VII

Проверка ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ФИЗИОЛОГИИ И ПАТОЛОГИИ ДЫХАНИЯ" №28250371000018609174