Предостережение:

• В Государственную инспекцию труда в Амурской области поступило обращение от работника Попова Е.Н. о нарушении МУ «ГУКС» трудовых прав в части незаконно вынесенных дисциплинарных взысканий, не выдачи документов, связанных с работой, лишения премии. Работодателю направлен запрос о предоставлении документов. Из представленных МУ «ГУКС» документов установлено следующее. На основании приказа от 22.07.2022 Попов Е.Н. назначен лицом на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети, в том числе ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская. В связи с ненадлежащим исполнением Поповым Е.Н. трудовых обязанностей, что привело к приемке работ не соответствующих условиям муниципального контракта на основании объяснения работника, приказом от 27.09.2024 № 458 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Из акта по результатам служебного расследования от 26.09.2024 следует, что работы на объекте «ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская» в рамках муниципального контракта от 21.07.2022 выполнены подрядчиком ООО «Светосервис» и приняты МУ «ГУКС», что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2022 и № 2 от 21.12.2022. Акты не представлены со стороны работодателя. Приемка выполненных работ произведена в 2022 году, о проступке узнали 29.08.2024 от заместителя директора МУ «ГУКС» Мокейчика И.А., дисциплинарное взыскание в отношении Попова Е.Н. вынесено 27.09.2024г. Таким образом, дисциплинарное взыскание, применено к работнику по истечении шести месяцев со дня совершения проступка (21.12.2022), в нарушение ч. 4 ст. 193 ТК РФ. С приказом о дисциплинарном взыскании Попов Е.Н. не ознакомлен в течении трех рабочих дней, акт об отказе составлен только 04.10.2024г., в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ. Имеются сведения полагать, что вынесенное дисциплинарное взыскание считается необоснованным и незаконным. Дополнительным соглашением с 1 января 2024 г Попову Е.Н. предусмотрены выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы до 98 %. Из расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 следует, что Попову Е.Н. производились доплаты за интенсивность и высокие результаты работ. В декабре 2024 и январе 2025 Попов Е.Н. был лишен стимулирующих надбавок, в связи с проведением служебной проверки в декабре 2024 и применения дисциплинарного взыскания в январе 2025г. Из постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской" следует, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. В декабре 2024 дисциплинарное взыскание к Попову Е.Н. не применялось, соответственно лишение стимулирующей надбавки в виде доплаты за интенсивность и высокие результаты работ является незаконным. Таким образом, выплата заработной платы за декабрь 2024 произведена не в полном объеме, без учета стимулирующей надбавки, в нарушение ч. 2 ст.22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П. Из постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской" следует, что отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов. При сравнительном анализе заработной платы за сентябрь, октябрь 2024 и не выплата стимулирующей надбавки в январе 2025 привела к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, что также является недопустимым. Таким образом, выплата заработной платы за январь 2025 произведена не в полном объеме, с учетом снижения заработной платы и не выплаты надбавки, в нарушение ч. 2 ст.22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П.