РОСПРОВЕРКИ

Проверка АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК"
№30230791000106636358

🔢 ИНН:
3232005484
🆔 ОГРН:
1023200000010
📍 Адрес:
107061, Г.Москва, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. Д. 8,
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Есть возражение
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
23.06.2023

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области организовало проверку (статус: Есть возражение) . организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК" (ИНН: 3232005484) , адрес: 107061, Г.Москва, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. Д. 8,

Смотреть все проверки данной организации (6 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя

Отзывов: 92 шт. на Nahjob

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Управление Роспотребнадзора по Астраханской области
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 3232005484
ОГРН проверяемого лица 1023200000010
Наименование проверочного листа АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ 107061, Г.Москва, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. Д. 8,

Тип объекта

Значение Результаты деятельности

Вид Объекта

Значение товары (непродовольственная и продовольственная продукция), работы и услуги, как результаты деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, к которым предъявляются обязательные требования, в том числе в части информации о товарах (продукции), работах (услугах)

Подвид объекта

Значение товары (непродовольственная и продовольственная продукция), работы и услуги, как результаты деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, к которым предъявляются обязательные требования, в том числе в части информации о товарах (продукции), работах (услугах)

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Москаленко Ольга Леонидовна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение главный специалист-эксперт территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Контрольно надзорный орган

Значение Управление Роспотребнадзора по Астраханской области

Основания проведения КНМ

Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа (ФЗ 248) Наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ PM_1
Цифровой код 5.0.1
Может иметь текст в свободной форме Нет
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение В Управление Роспотребнадзора по Астраханской области (далее – Управление) поступили обращения потребителя (вх. № 2050/ж от 31.05.2023г. и № 2349/ж от 19.06.2023г.), в которых сообщается, что 13.04.2023г. между потребителем и АО «Почта Банк» (далее – Банк) по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 23В был заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит/Практичный 22_500_36» №81856473 (далее – Договор). При заключении названного Договора, потребителю были навязаны дополнительные платные услуги, на сумму которых Банком начислены проценты. Что привело к причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (дополнительным финансовым убыткам) потребителя. Кроме того, потребитель сообщает, что приобретение услуг личного страхования является обязательным условием для получения кредитных денежных средств в АО «Почта Банк». Также из обращения следует, что потребителем были расторгнуты два договора личного страхования заключенных с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», услуга негосударственного пенсионного обеспечения в АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд» и Пакет услуг «Все под контролем», после чего ей были возвращены денежные средства, которые были направлены потребителем для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту. После частичного досрочного погашения потребителем кредита, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного Договора, что повлекло за собой увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а именно АО «Почта Банк» был увеличен срок возврата кредита (последнего платежа) на 14 месяцев (до 13.06.2027г. вместо 13.04.2026г.) с уменьшением суммы ежемесячного платежа, что соответственно повлекло за собой изменение графика платежей (суммы и сроков). С целью досудебного урегулирования возникшего спора, потребитель обращалась в АО «Почта Банк» с соответствующей письменной претензией. В данной претензии потребитель указывает, что кредитные денежные средства ею получены нарочно, в подтверждение приобщена копия кассового чека № 8-495-532-13-00 от 13.04.2023г. (номер операции 29557791182), а также сообщает, что в индивидуальных условиях кредитного договора не доведена информация о ее присоединении к акции «Снижаем ставку 5.1», а также отсутствует информация об изменении (снижении) процентной ставки годовых до 7,90%. Требования потребителя Банком не были удовлетворены. В связи с изложенным потребитель обратилась в Управление с обращением, в котором сообщает о нарушении законодательства о защите прав потребителей в действиях АО «Почта Банк» при оказании услуг потребительского кредитования, выразившееся в доведении недостоверной информации о фактической процентной ставке годовых; отсутствии в индивидуальных условиях кредитного договора информации об акции «Снижаем ставку 5.1» в связи с условиям которой, процентная ставка годовых составляет 7,90%; навязывании дополнительных платных услуг; включении в договор условий, ущемляющих ее права; одностороннем изменении условий кредитного договора. Что привело к дополнительным финансовым убыткам. Несоблюдение финансовой организациями обязательных требований нормативных правовых актов РФ, может способствовать нарушению обязательных требований и причинению вреда (ущерба), охраняемым законодательством о защите прав потребителей ценностям. Установление фактов, совершенных правонарушений, изложенных в обращении возможно при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 №2516 продлено действие запрета на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе проверок, мораторий на проведение которых установлен Постановлением Правительства РФ "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" №336 от 10.03.2022, до конца 2023 года, за исключением проверок по согласованию с органами прокуратуры, по следующим основаниям: - угроза и причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; - угроза обороне страны и безопасности государства; - угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указанное означает, что внеплановые проверки в сфере защиты прав потребителей по вопросам возможного нарушения прав потребителей при оказании финансовых и страховых услуг до конца 2023г. не могут быть проведены. Учитывая изложенное, с целью оценки соблюдения (несоблюдения) АО «Почта Банк» обязательных требований при оказании услуг потребительского кредитования, а именно, факта включения (отсутствие такового) в индивидуальные условия Договора потребительского кредита №81856473 от 13.04.2023г. обязанности потребителя на заключение дополнительных платных услуг страхования жизни и здоровья и иных дополнительных платных услуг, а также с целью оценки соответствия указанного договора требованиям законодательства о защите прав потребителей, должностным лицом Управления было проведено контрольное (надзорное мероприятие) без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, в ходе которого был проведен анализ приобщенных к обращению копий документов. I. Анализ Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в АО «Почта Банк» (далее – Заявление) показал следующее: - заявителем является Симакова Э.Г-Г.; - параметры запрашиваемого кредита «Практичный 22_500_36»; - сумма кредита 254883,52 руб.; - срок кредита (количество платежей) 36 месяцев; - в анализируемом Заявлении согласие Симаковой Э.Г.-Г. на оказание ей следующих дополнительных платных услуг, (комиссия за подключение пакета услуг «Все под контролем», услуга личного страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе страхования «Оптимум»; услуга личного страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе страхования «Максимум») проставлено кредитором (АО «Почта Банк») за потребителя типографическим (машинописным) способом в виде «крестика». Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг прямо запрещено ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. - в Заявлении отсутствует информация о дополнительных платных услугах (о содержании названных дополнительных платных услуг, которую АО «Почта Банк» обязано указать в соответствии с требованием ст.ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 и ч. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ; - в Заявлении отсутствует информация о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору (договорам) личного страхования, в отношении конкретного заемщика Симаковой Э.Г.-Г. из которой формируется стоимость этих услуги , либо о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; - в Заявлении отсутствует информация о согласии Симаковой Э.Г.-Г. на подключение услуги негосударственного пенсионного обеспечения АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд» и ее стоимости; - кроме того в Заявлении содержится следующая информация (цитата): «согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности», согласие на уступку прав (требований) по Кредиту третьим лицам также проставлено кредитором (АО «Почта Банк») за потребителя типографическим (машинописным) способом в виде «крестика», чем лишило Симакову Э.Г.-Г. права запрета уступки права третьим лицам (требований) по договору потребительского кредита (займа), что нарушило требования ч. 2 ст. 7, п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении; Указанными действиями АО «Почта Банк» лишило Симакову Э.Г.-Г. права на своевременное получение полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор приобретаемых дополнительных платных услуг, а также не предоставило право отказаться/согласиться от платных услуг и запрета уступки прав (требований) кредитором третьим лицам, чем нарушило требования ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 и ч. 2 ст. 7, п.п. 1, 2, 3 ч. 2.1 ст. 7, п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. II. Анализ скриншотов с экрана мобильного телефона потребителя, показал следующее: 13 апреля на телефонный номер Симаковой Э.Г.-Г. от АО «Почта Банк» поступили многочисленные SMS-уведомления, а именно: 1. SMS-уведомление (цитата): «Вам одобрен кредит. Приглашаем Вас завершить оформление договора в офисе Банка pochtabank.ru/mar». Что подтверждает необходимость непосредственного участия Симаковой Э.Г.-Г. лично при оформлении кредитного договора; 2. SMS-уведомление (цитата): «21515 код для подписания комплекта соглашений с кодом комплекта Ц104». Из данного уведомления невозможно установить, какой именно (какие именно) документы будут подписаны потребителем электронной подписью после озвучивания кода 21515 специалисту Банка, который оформлял кредитный договор; 3. SMS-уведомление (цитата): «Kod dlya podpisaniya komplekta dokumenyov po karte:53731. Kod komplekta Z103». Из данного уведомления невозможно установить, какой именно (какие именно) документы будут подписаны потребителем электронной подписью, после озвучивания кода Z103 специалисту Банка, который оформлял кредитный договор; 4. SMS-уведомление (цитата): «Kod dlya podpisaniya komplekta dokumenyov po karte:11611. Kod komplekta G278». Из данного уведомления невозможно установить, какой именно (какие именно) документы будут подписаны потребителем электронной подписью, после озвучивания кода G278 специалисту Банка, который оформлял кредитный договор; 5. SMS-уведомление (цитата): «Kod podpisaniya 745634 ob oznakomlenii s informaciei dlya oformlenia i riskah ispolntnia dogovora s AO NPF VTB Pensionniy fond». Из данного уведомления не следует, что озвучив код 745634 специалисту Банка, который оформлял кредитный договор, Симакова Э.Г.-Г. дает свое согласие на подключение такой дополнительной платной услуги; 6. SMS-уведомление (цитата): «Kod podpisaniya 148506. «NPO NPF VTB». Zayavka na otkrytie scheta prinyata. Perevod sredstv 30000.00 rub. AO «Pochta Bank»». Из данного уведомления не следует, что озвучив код 148506 специалисту Банка, который оформлял кредитный договор, Симакова Э.Г.-Г. дает свое согласие на подключение такой дополнительной платной услуги, а лишь на перечисление названной суммы исполнителю; 7. SMS-уведомление (цитата): «36769 код для подписания комплекта соглашений с кодом комплекта Ц128». Из данного уведомления невозможно установить, какой именно (какие именно) документы будут подписаны потребителем электронной подписью, после озвучивания кода 36769 специалисту Банка, который оформлял кредитный договор; 8. SMS-уведомление (цитата): «Kod dlya podpisaniya komplekta dokumentov:31115. Summa kredita 254883,52, srok 36 mes., stavka 22.9%, kod komplekta Z157». Из данного уведомления следует, что АО «Почта Банк» одобрил Симаковой Э.Г.-Г. кредитный договор сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых. Учитывая изложенное, Управление приходит к выводу, что из поступивших на телефон потребителя SMS-уведомлений невозможно достоверно установить добровольное согласие (волеизъявление) Симаковой Э.Г.-Г. на заключение дополнительных платных услуг страхования ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (51384,52 руб.), подключение пакета услуг «Все под контролем» (3499,00 руб.) и услуги негосударственного пенсионного обеспечения НПФ ВТБ «Пенсионный фонд» (30000 руб.), а также согласии Симаковой Э.Г.-Г. об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. III. Анализ индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит/Практичный 22_500_36» №81856473 от 13.04.2023г. показал следующее: - согласно преамбуле Договора Заемщиком является Симакова Эльмира Газанфар-Гызы, Кредитором является АО «Почта Банк»; - полная стоимость кредита составляет 23,550 (двадцать три целых пятьсот пятьдесят тысячных) % годовых; 154756,53 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки. - сумма кредита составила 254883,52 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки. - согласно п. 4 Договора №81856473 от 13.04.2023г. следует (цитата): «Процентная ставка – 20,90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка; Процентная ставка – 22,90% при отсутствии заключенного договора страхования/ при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка». Таким образом, в индивидуальных условиях Договора №81856473 от 13.04.2023г. указано, что для получения процентной ставки равной 20,90% годовых Симаковой Э.Г.-Г. необходимо заключить договор страхования. При этом условия названного Договора не предусматривают обязанности о заключении других дополнительных платных услуг. Из абзаца 7 Претензии Симаковой Э.Г.-Г. направленной в финансовую организацию следует, что Банком не был предложен альтернативный вариант кредитного договора без заключения договоров страхования и иных платных услуг на сопоставимых условиях (согласно п. 9 заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком (цитата): «Обязанность заемщика заключить иные договоры»), из изложенного следует, что АО «Почта Банк» применив в п. 4 индивидуальных условиях Договора №81856473 от 13.04.2023г. условие (цитата): «Процентная ставка – 22,90% при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка» нарушает требования п. 3 ч. 2.1 ст. 7 и ч. 2.5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, поскольку приводит к нарушению баланса интересов сторон, а именно, Банк не исполнив свои обязательства по предоставлению альтернативного варианта кредитного договора, в дальнейшем препятствует Симаковой Э.Г.-Г. воспользоваться законным правом на расторжение договора личного страхования (страхований) в течение 14 календарных дней, следовательно, ущемляет ее права. Такие условия прямо нарушают требования ч. 1 ст. 16 и п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1, поскольку условия, которые обусловливают приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг являются ущемляющими, а значит недопустимыми. Согласно ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Несмотря на то, что Симаковой Э.Г.-Г. были заключены договоры личного страхования и приняты иные платные услуги, АО «Почта Банк» нарушило индивидуальные условия Договора, а именно, полная стоимость кредита фактически составила 23,550% годовых, вместо 20,90% годовых (которая должна быть применена согласно п. 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита №81856473 от 13.04.2023г.). Что повлекло за собой увеличение размера денежных обязательств Симаковой Э.Г.-Г. по договору потребительского кредита. Следовательно, АО «Почта Банк» возможно намеренно, ввело Симакову Э.Г.-Г. в заблуждение относительно фактической процентной ставки годовых, поскольку в индивидуальных условиях Договора до потребителя Банком целенаправленно доведена недостоверная информация, вводящая ее в заблуждение. На основании изложенного, Управление приходит к выводу, что фактически примененная Банком процентная ставка равная 23,550% годовых не может являться определенной по соглашению с Симаковой Э.Г.-Г. индивидуально, что нарушает требования ч.ч. 1, 2 ст. 8 и ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 и ст. 29 Закона № 395-1. В связи с чем, потребитель вынужденно понесла дополнительные финансовые убытки. - согласно п. 1 Договора №81856473 от 13.04.2023г. сумма кредитного лимита (общая сумма) кредита составила 254883,52 руб. которая разбита на два кредита (цитата): Кредит 1 – 54883,52 рублей; Кредит 2 – 200000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – 13.04.2023). - согласно п. 2 Договора №81856473 от 13.04.2023г. (цитата): «Срок действия Договора – неопределенный; срок возврата Кредита 1 – 12 платежных периода от даты заключения Договора (рассчитан на дату заключения Договора); срок возврата Кредита 2 – 36 платежных периода от даты заключения Договора (рассчитан на дату заключения Договора). Срок возврата Кредита – 13.04.2026 (рассчитан на дату заключения Договора)». Управление приходит к выводу, что в п. 2 индивидуальных условий Договора №81856473 от 13.04.2023г. содержится противоречивая (взаимоисключающая) информация о сроке действия названного Договора (сроке возврата кредита), а именно с одной стороны содержится информация о том, что срок действия кредита «неопределенный» с другой стороны срок возврата Кредита «13.04.2026». Что приводит к нарушению требований ст. 8 и ст. 10 Закона РФ № 2300-1. - согласно п. 6 Договора №81856473 от 13.04.2023г. (цитата): «Количество Платежей – 36 (рассчитан на дату заключения Договора); размер платежа – 9598 рублей; размер платежа – 9862,00 рублей при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка». Таким образом, согласно п.п. 2, 4, 6 индивидуальных условий Договора №81856473 от 13.04.2023г. после расторжения Симаковой Э.Г.-Г. договора (договоров) страхования и иных платных услуг, Банк вправе увеличить сумму ежемесячного платежа до 9862,00 рублей. При этом в условиях Договора не содержится информация о праве Банка на увеличение срока возврата кредита. - согласно п. 7 Договора №81856473 от 13.04.2023г. (цитата): «Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) Платежей Заемщика при частичном досрочном возврате Кредита – Банк осуществляет перерасчет размера Платежей с учетом сохранения срока возврата Кредита и суммы досрочно возвращенного Кредита, Даты платежей не изменяются». Таким образом, Управление приходит к выводу, что п. 7 индивидуальных условий Договора №81856473 от 13.04.2023г. прямо запрещает Банку увеличивать срок возврата кредита и суммы досрочно возвращенного Кредита при частичном досрочном возврате Кредита Симаковой Э.Г.-Г. Следовательно, применение в п. 2 Договора следующего условия «срок действия Договора – неопределенный» однозначно свидетельствует о противоречивой информации в индивидуальных условиях. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 № 147 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности. В силу Постановления Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П К моменту вступления в силу оспариваемой нормы уже действовала часть первая ГК РФ, в соответствии со ст. 310 которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Кроме того, впоследствии, с момента вступления в силу части второй ГК РФ, в его ст. 838 было прямо установлено, что размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданином не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 29 Закона № 395-1 о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Учитывая изложенное, Управление приходит к выводу, что АО «Почта Банк» увеличив срок возврата кредита, в одностороннем порядке изменило индивидуальные условия Договора, что повлекло за собой дополнительные финансовые убытки и обязательства, при этом соглашение об изменении индивидуальных условий договора не были совершены Банком в той же форме, что и Договор от 13.04.2023г. Данные действия привели к нарушению требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1; ч.ч. 14, 16 ст. 5 Закона РФ № 353-ФЗ и ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ. - согласно п. 9 указанного Договора №81856473 от 13.04.2023г. следует (цитата): «Обязанность Заемщика заключить иные договоры – Заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору; Договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора. Клиент имеет возможность получения Кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому Договору относительно размера процентной ставки по Договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору». (Подпись потребителя (электронная или рукописная), напротив п. 9 Договора №81856473 от 13.04.2023г. подтверждающая его добровольное согласие на заключение договора личного страхования отсутствует). Применяя в п. 9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита №81856473 от 13.04.2023г. следующие словосочетания: «Заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования»; «Договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора» свидетельствуют о включении в Договор условий явно ущемляющих права Симаковой Э.Г.-Г. Учитывая изложенное, Управление приходит к выводу, что АО «Почта Банк» включив в п. 9 индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №81856473 от 13.04.2023г. следующие условия «Обязанность Заемщика заключить иные договоры» и «Клиент имеет возможность получения Кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому Договору относительно размера процентной ставки по Договору, заключенному с условием заключения договора страхования» при этом, не исполнив своих обязательств по предоставлению Симаковой Э.Г.-Г. (до заключения Договора №81856473) альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, нарушил требования ч. 10 ст. 7 Закона РФ №353-ФЗ. Банк, включив в индивидуальные условия Договора обязанность заключить дополнительные платные услуги к основной, обусловил приобретение одной услуги (кредитный договор) обязательным приобретением иных услуг (договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь», комиссию за подключение Пакета услуг «Все под контролем» и услугу дополнительной пенсии с АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд»), а также включил в договор условия ущемляющие права Симаковой Э.Г.-Г., чем нарушил требования ч. 1 ст. 16 и п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1. Роспотребнадзор в письме от 21.04.2015 указал, что добровольно-принудительное страхование при предоставлении потребительского кредита незаконно. Кроме того, Роспотребнадзор разъяснил, что нормы ст. 7 Закона № 353-ФЗ, упоминающие страхование жизни (здоровья) заемщика в пользу кредитора, как возможную "сопутствующую" услугу в дополнение к договору потребительского кредита, подразумевают заключение заемщиком договора страхования, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, исключительно на добровольных началах (своей волей и в своем интересе). Только при бесспорном и документально подтвержденном соблюдении данного условия возникшее при посредничестве банка-кредитора в силу соответствующего договора правоотношение со страховщиком будет иметь признаки самостоятельной гражданско-правовой сделки и не считаться навязанной банком "услугой", что позволит исключить применение по отношению к ней и к кредитору положений ст. 16 Закона РФ № 2300-1. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно позиции судов РФ ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными или иными правовыми актами РФ, в области защиты прав потребителей (Постановление Верховного суда РФ от 24 апреля 2015 г. № 308-АД15-2962). Содержание п. 9 индивидуальных условий Договора №81856473 от 13.04.2023г. не позволяет однозначно сделать вывод о добровольном присоединении Симаковой Э.Г.-Г. к программам страхования и выборе страховой организации (ООО «АльфаСтрахование Жизнь») и согласие на оказание Банком дополнительных платных услуг, что нарушает требования ч. 2 ст. 935, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ. В силу Постановления Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П гражданин РФ является экономически слабой стороной в правоотношениях с финансовыми организациями и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. - согласно п. 13 Договора №81856473 от 13.04.2023г. (цитата): «Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору – своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждаю, что я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации». Согласие потребителя, проставлено типографическим способом в виде «Крестика», при этом подпись (электронная или рукописная) Симаковой Э.Г.-Г. в данном пункте отсутствует, в связи с чем, невозможно достоверно установить волеизъявление потребителя на предоставление Банку права уступки прав требования, а следовательно, соблюдение АО «Почта Банк» обязанности по предоставлению Симаковой Э.Г.-Г. реальной возможности запрета уступки третьим лицам права (требований). Такими действиями АО «Почта Банк» нарушает требования п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки права третьим лицам (требований) по договору потребительского кредита (займа). Поскольку потребитель присутствовала лично при заключении Договора (филиал «АО «Почта Банк», г. Астрахань, ул. Савушкина, д.э 23 В) и имела возможность самостоятельно проставить свое согласие/несогласие на уступку прав (требований), а также на предоставление всех вышеперечисленных дополнительных платных услуг и уступку прав (требований), следовательно, Банк проставив машинописным (типографическим) способом согласие Симаковой Э.Г.-Г. ущемил ее права, чем нарушил требования ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1, согласно которому, не допускается включение в Договор, условий ущемляющих права потребителя, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации (Законом РФ № 2300-1; Законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. - согласно п. 17 Договора №26513-ПБ/007/2018/22 от 01.06.2022г. (цитата): «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг – Своей подписью на Индивидуальных условиях я: - согласен на оказание Услуг и оплату комиссии по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами; - согласен на подключение Пакета Услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения Кредита. Размер комиссии за подключение Пакета Услуг – 3499 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги; - согласен на оформление договора страхования, со страховой компанией «АльфаСтрахование Жизнь», программа страхования: Оптимум, страховая премия – 11622,69 рублей и программа страхования: Максимум, страховая премия – 39761,83 рубля». Таким образом, в индивидуальных условиях кредитного Договора содержится информация, что Симакова Э.Г.-Г. заключила два Полиса личного страхования. Согласие потребителя на подключение названных услуг, проставлено типографическим способом в виде «Крестика», при этом подпись (электронная или рукописная) потребителя напротив каждого согласия на такие услуги отсутствует, к тому же, потребитель лично присутствовала при заключении договора, следовательно, у нее была реальная возможность самостоятельно (собственноручно) проставить свое согласие/несогласие на приобретение дополнительных платных услуг и выразить согласие/несогласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, такую возможность Банк ей не предоставил. Потребитель также заявляет, что в офисе Банка, где она присутствовала лично при заключении кредитного договора (для его оформления (подписания)) на ее личный телефон от Банка поступали коды, которые она вынужденно сообщала специалисту Банка при оформлении кредитного договора, при этом потребитель не была информирована о значении каждого поступившего кода в отдельности; с чем соглашается/не соглашается Симакова Э.Г.-Г. передавая каждый полученный код сотруднику Банка (цели каждого кода в отдельности, а именно, для какого именно пункта/раздела кредитного договора, заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» или возможно иного документа использовался каждый конкретный код, поскольку такая информация в поступивших SMS-сообщениях отсутствует). Позиция Симаковой Э.Г.-Г. подтверждается приобщенными к обращениям скриншотами полученных от АО «Почта Банк» SMS-сообщений (анализ указанных скриншотов описан выше). Следовательно, Управление приходит к выводу, что доводы Симаковой Э.Г.-Г. находят свое подтверждение, а именно, она не знала, на что дает согласие (какие именно комплекты соглашений подписываются) после озвучивания специалисту Банка каждого поступившего кода в отдельности. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 № 20 согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Общая сумма услуг страхования составила 51384,52 рубля, кроме того потребителем уплачена комиссия в размере 3499,00 рубля и с ее счета на счет АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд» Банком перечислены денежные средства в размере 30000 рублей. Итого, общая стоимость дополнительных платных услуг составила 84883,52 рубля. Следовательно, стоимость названных платных услуг включена в сумму кредита, а следовательно, на нее Банком были начислены проценты за пользование кредитом. При этом Симаковой Э.Г.-Г. Банком не предоставлялась возможность оплаты данных услуг иным способом. Фактически потребитель не получила на руки в полном объеме кредитные денежные средства, на которые она рассчитывала. В рассматриваемом случае, включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату услуг страхования, нарушает право Симаковой Э.Г.-Г. распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, возлагает на нее дополнительную обязанность по уплате процентов с суммы 84883,52 руб., не предусмотренную для данного вида договора. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 № 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу взимания комиссии при оказании услуг потребительского кредитования заключается в том, что судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (п. 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013). - согласно п. 11 Договора №81856473 от 13.04.2023г. (цитата): «Цели использования Заемщиком потребительского кредита – не применимо». Поскольку Симакова Э.Г.-Г. получила не все сумму кредита (254883,52 руб.), а ее часть (170000 руб.), оставшуюся после уплаты дополнительных платных услуг (путем математического расчета получаем следующее: 254883,52 руб. - 3499,0 руб. - 11622,69 руб. - 39761,83 руб. – 30000 руб. = 170000 руб.), следовательно, в соответствии с требованием п. 11 ч. 9 ст. 5 Закона РФ №353-ФЗ в п. 11 индивидуальных условий Договора №26513-ПБ/007/2018/22 от 01.06.2022г. должна быть указана информация, о перечислении денежных средств в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» и АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд», а также информацию о списанной комиссии за подключение Пакета услуг «Все под контролем», которые вошли в сумму кредита - поскольку указанное движение денежных средств направляется на определенные цели. Учитывая изложенное, Управление приходит к следующему выводу, несмотря на то, что взимание комиссий не противоречит нормам гражданского права, (ФЗ «О банках и банковской деятельности»), при этом Симакова Э.Г.-Г. не заказывала в Банке Пакет Услуг «Все под контролем», за подключение которого АО «Почта Банк» была взята комиссия в размере 3499 руб., следовательно, такая услуга не может являться самостоятельной для потребителя, поскольку, она обратилась в Банк исключительно с целью получения кредитных денежных средств и готова платить Банку только проценты по нему. IV. Анализ Распоряжения о переводе денежных средств от 13.04.2023г. показал следующее: Симакова Э.Г.-Г. согласно Договору № 81856475 от 13.04.2023г. дала распоряжение Банку на перевод денежных средств в сумме, равной 30000 (тридцать тысяч) рублей на счет АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд». При этом в п.п. 11, 17 индивидуальных условиях кредитного Договора отсутствует информация о сумме кредитных денежных средств, которые перечислены Банком на счет АО НПФ ВТБ «Пенсионный фонд». Поскольку согласно представленного потребителю Банком графика платежей сумма кредита составляет 254883,52 руб., при этом Симакова Э.Г.-Г. получила на руки 170000 руб., следовательно, сумма равная 30000
Вакансии вахтой