При рассмотрении обращения гр. Черепкова М.И. (вход. № 1789/ж-2026), установлено, что 12.10.2024г. был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор 0411210549 от 12.10.2024г.) с АО «ТБанк» ИНН 0233693195 ОРГН 1027739642281 (юридический адрес: 127287, г. Москва, вн. тер. г. м... Еще...При рассмотрении обращения гр. Черепкова М.И. (вход. № 1789/ж-2026), установлено, что 12.10.2024г. был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор 0411210549 от 12.10.2024г.) с АО «ТБанк» ИНН 0233693195 ОРГН 1027739642281 (юридический адрес: 127287, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26)
Из текста обращения следует, что при оформлении кредитного договора в дистанционной формате через мобильное приложение, АО «Тинькофф Банк» автоматически включил в сумму кредита стоимость услуги «Страховая защита заемщиков», самостоятельно проставил «галочку» о согласии на заключение услуги «Страховая защита заемщиков» в «Заявке на дополнительные услуги».
При анализе представленной с обращением Заявки на дополнительные услуги, установлено наличие проставленной в соответствующей графе «галочки», указывающей на согласие заемщика в участии в Программе страховой защиты Банка, что может являться без согласия гр. Черепкова М.И. навязыванием платной услуги. Эта «галочка» была неактивной для редактирования-техническая возможность ее снять отсутствовала, а попытка убрать отметку блокировала дальнейшее оформления договора.
В обращении гр. Черепков М.И. указал, что у него отсутствовала техническая и фактическая возможность повлиять на эти условия, поскольку при оформлении Договора был продемонстрирован экран с тарифным планом, уже включающим услугу «Программа страховой защиты заемщиков». Тариф без страховки не предлагался. Кроме того, Заявление-Анкета составлена Банком таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от оказания услуг, дополнительные строки для подписи в конце страницы заявления отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Это означает, что кредитор не вправе ставить предоставление кредита в зависимость от приобретения дополнительных услуг.
Таким образом, если типовой договор сформулирован так, что для отказа от дополнительных услуг заёмщику необходимо самостоятельно убирать «галочки», это может создавать ситуацию, когда предоставление кредита ставится в зависимость от приобретения дополнительных услуг. Это противоречит часть 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитор обязан изначально предоставить заёмщику возможность выбора — согласиться или отказаться от дополнительных услуг в момент оформления заявления на кредит.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п.3.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (дополнительные услуги).
Таким образом, анализируя представленные документы можно сделать вывод, что полученное Банком в текстах документах согласие потребителя не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное согласие должно быть осуществлено заемщиком по своей воле.
(обращение и заявление граждан и организаций, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, входящий номер обращения, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также проведенные контрольные (надзорные) мероприятия, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия – ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации»)
установлено, что обращение содержит сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или о признаках нарушений обязательных требований, а именно:
- ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
( согласно которому проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.)
- п.3.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (дополнительные услуги).
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТБАНК" (ИНН: 7710140679)
Предостережение:
Выписка о проведении мероприятия
При рассмотрении обращения гр. Черепкова М.И. (вход. № 1789/ж-2026), установлено, что 12.10.2024г. был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор 0411210549 от 12.10.2024г.) с АО «ТБанк» ИНН 0233693195 ОРГН 1027739642281 (юридический адрес: 127287, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26)
Из текста обращения следует, что при оформлении кредитного договора в дистанционной формате через мобильное приложение, АО «Тинькофф Банк» автоматически включил в сумму кредита стоимость услуги «Страховая защита заемщиков», самостоятельно проставил «галочку» о согласии на заключение услуги «Страховая защита заемщиков» в «Заявке на дополнительные услуги».
При анализе представленной с обращением Заявки на дополнительные услуги, установлено наличие проставленной в соответствующей графе «галочки», указывающей на согласие заемщика в участии в Программе страховой защиты Банка, что может являться без согласия гр. Черепкова М.И. навязыванием платной услуги. Эта «галочка» была неактивной для редактирования-техническая возможность ее снять отсутствовала, а попытка убрать отметку блокировала дальнейшее оформления договора.
В обращении гр. Черепков М.И. указал, что у него отсутствовала техническая и фактическая возможность повлиять на эти условия, поскольку при оформлении Договора был продемонстрирован экран с тарифным планом, уже включающим услугу «Программа страховой защиты заемщиков». Тариф без страховки не предлагался. Кроме того, Заявление-Анкета составлена Банком таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от оказания услуг, дополнительные строки для подписи в конце страницы заявления отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Это означает, что кредитор не вправе ставить предоставление кредита в зависимость от приобретения дополнительных услуг.
Таким образом, если типовой договор сформулирован так, что для отказа от дополнительных услуг заёмщику необходимо самостоятельно убирать «галочки», это может создавать ситуацию, когда предоставление кредита ставится в зависимость от приобретения дополнительных услуг. Это противоречит часть 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитор обязан изначально предоставить заёмщику возможность выбора — согласиться или отказаться от дополнительных услуг в момент оформления заявления на кредит.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п.3.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (дополнительные услуги).
Таким образом, анализируя представленные документы можно сделать вывод, что полученное Банком в текстах документах согласие потребителя не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное согласие должно быть осуществлено заемщиком по своей воле.
(обращение и заявление граждан и организаций, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, входящий номер обращения, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также проведенные контрольные (надзорные) мероприятия, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия – ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации»)
установлено, что обращение содержит сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или о признаках нарушений обязательных требований, а именно:
- ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
( согласно которому проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.)
- п.3.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (дополнительные услуги).