|
Значение |
03.12.2024 в Главное управление из отдела полиции Nº 10 МУ МВД России «Иркутское» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 Nº 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поступило обращение Ополевой Елены Геннадьевны (вх. от 03.12.2024 Nº 95457) (далее по тексту - Ополева Е.Г., Заявитель).
В ходе рассмотрения обращения Главным управлением получены сведения и информация о готовящихся ООО МКК «Умные наличные» нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных требований Федерального закона Nº 230-Ф3.
Так, ООО «Умные наличные» в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, предпринимало попытки взаимодействия с Ополевой Е.Г. посредством телефонных переговоров по факту просроченной задолженности Шестаковой С.В. (степень родства Заявителю - дочь), в том числе с оказанием психологического давления, а также предпринимало попытки совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности с оказанием психологического давления в отношении Шестаковой С.В. (далее по тексту — Шестакова С.В., Должник).
Указанные факты подтверждаются следующими доказательствами:
- заявлением от 20.07.2024 (КУСП Nº 19295), поданным в отдел полиции Nº 10 МУ МВД России «Иркутское», в котором Заявитель просит привлечь к ответственности Общество за угрозы ей и членам ее семьи. При этом, Заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- объяснением Ополевой Е.Г. от 20.07.2024, из которого следует, что 20.07.2024 на ее абонентский номер +7-950-149-18-63 с номера телефона +7-981-249-07-24 поступило смс-сообщение с недостоверной информацией о ее личной жизни. Она перезвонила по указанному номеру, где ей сообщили, что ее дочь — Шестакова С.В. оформила в Обществе договор займа (далее по тексту - Договор), что у нее образовалась просроченная задолженность. По указанному телефону ей высказали угрозу, что в случае если ее дочь не вернет денежные средства по Договору, ее фото будут рассылать по социальным сетям и привлекут лиц, которые «выбьют» задолженность с нее и с ее дочери;
- скриншотом экрана телефона с абонентского номера +7-950-126-71-01, используемого Шестаковой С.В., из которого следует, что на номер Должника с номера телефона +7-981-249-07-24 (Общество) поступали сообщения следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены):
- Общество (18:56) — медиафайл с изображением Должника, надписью с личными данными Должника, информацией о имеющейся просроченной задолженности и оказании интимных услуг.
- Общество (время скрыто сообщением) - И после того как сделаем рассылку,
- Общество (19:22) - Вижу ты глупая. Я начинаю. Мне по х..ю. Таких как ты
- Должник (19:22) - Компания какая.
- Общество (19:22) — Сделаю рассылку начну еб...ть всех.
- Должник (19:22) — Макс кредит?
- Общество (19:23) — и через 5 минут забуду
- Общество (19:23, ответ на смс: «Должник (19:22))— Макс кредит?») - Нет.
- Должник (19:23) — Просто скажите компанию и я внесу.
- Должник (19:24) — Умные наличные?
- Общество (19:24) — данное сообщение удалено.
- ответом Общества исх. Nº 5562 от 09.01.2025, согласно которому между Шестаковой С.В. (далее по тексту - Заемщик) и Обществом 05.06.2024 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://smartcash.ru заключен договор потребительского займа Nº 240605369089. На 09.01.2025 денежные обязательства Заемщиком не исполнены. Общество осуществляло взаимодействие с Заемщиком в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором. Поручений третьим лицам, предусматривающих совершение каких-либо действий, направленных на взыскание просроченной задолженности Заемщика, договоры уступки права требования третьими лицами не заключались. Соглашения между Обществом и Заемщиком о способах и частоте взаимодействия отличных, от установленных главой 2 Федерального закона Nº 230-Ф3, не заключались.
При этом, Общество указывает на то, что не осуществляло взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности Заемщика, что опровергается заявлением и объяснением Ополевой Е.Г. |
