РОСПРОВЕРКИ

Проверка МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3 ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА ПАЛАМАРЧУКА"
№39250903900017821151

🔢 ИНН:
3902004111
🆔 ОГРН:
1023900550662
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
18.04.2025

Министерство образования Калининградской области организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3 ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА ПАЛАМАРЧУКА" (ИНН: 3902004111)

Смотреть все проверки данной организации (5 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя
Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Министерство образования Калининградской области
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 3902004111
ОГРН проверяемого лица 1023900550662
Наименование проверочного листа МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3 ИМЕНИ ГЕРОЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВИЧА ПАЛАМАРЧУКА"
об отнесении контролируемого лица к субъектам малого и среднего бизнеса Не является субъектом МСП
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 85.14
Наименование проверочного листа Образование среднее общее

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение образовательная деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения (индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

Подвид объекта

Значение образовательная деятельность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения (индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Марищин Татьяна Александровна

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель министра-начальник департамента осуществления переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования Министерства образования Калининградской области

Контрольно надзорный орган

Значение Министерство образования Калининградской области

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате обращение Сухачёвой Н.В.
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): в обращениях Сухачёвой Н.В. (вх. 28.01.2025 №117/2, от 06.02.2025 № 164/2), поступивших в Министерство образования Калининградской области (далее – Министерство), с учётом повторной проверки сведений обращения, в которых сообщается о нарушениях при организации образовательного процесса, осуществлении полномочий по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы № 3 имени Героя Российской Федерации Валерия Сергеевича Паламарчука» (далее – МАОУ «СОШ №3»). В соответствии с пп.9) 10.1 ст.2, ч. 6.1., 6.5. ст.12, пп. 1,6, 10, 11, 13 ч.3, пп. 1, 3 ч. 6 ст. 28, ч.1, п.п.в) ч. 2 ст.29, ч. 2 ст.30, п.18 ч.1 ст.34, пп. 3,4, 5 ч. 3 ст. 44, пп.1), 5) ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. 23, 31.2, 31,3, 32.1, 35.3, 37.2 приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», 16.1, 18.25 приказа Минпросвещения России от 18.05.2023 № 370 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования», п. 16 «Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 октября 2021 № 1802, п. 16 Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утвержденных приказом Рособрнадзора от 04 августа 2023 №1493, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. 61, 62 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2021 № 997, в результате рассмотрения обращения установлено, что МАОУ «СОШ №3», расположенная по адресу: Россия, 238050, Калининградская область, город Гусев, улица Советская, дом 25, допустила нарушения следующих требований: 1) п.9) ст. 2, пп.1, 10, 11, 13 ч. 3, п. 3 ч. 6 ст.28, ч.2 ст.30, п.18) ч.1 ст.34, пп. 3), 4), 5) ч.3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми определена компетенция по образовательной организации по индивидуальному учету результатов, обязанность по соблюдению прав и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, право родителей (законных представителей) на ознакомление с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей. Указанные нарушения выразились в следующем. Образовательные организации обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). П. 11 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в компетенцию образовательной организации входит индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях. Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители (законные представители) имеют право знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей, защищать их права и законные интересы. Исходя из содержания обращения, установлено: - «Для устранения причин неуспеваемости по указанным предметам, моей дочерью, так как учебное заведение не принимает действий для устранения пробелов в освоении материала, мне необходима рабочая программа по указанным по указанным выше предметам, с предусмотренными приложениями (календарно тематическое, поурочное планирование, контроль- измерительные материалы с критериями оценивания (КиМ), в том числе разработки оценочных процедур. На сайте школы МАОУ СОШ № 3 им. Героя РФ В.С.Паламарчука, присутствуют утвержденные рабочие программы по предметам «Алгебра», «Геометрия», которые имеют нарушения. В рабочих программах, в тематическом и поурочном планирование отсутствуют даты, количество оценочных процедур, виды оценочных процедур, темы не соответствуют порядку, количеству, темы не соответствуют действительности, не указаны учебно-методическое и материально-техническое обеспечение учеников по которым проходят обучение учащиеся, информация не соответствует действительности» (обращение от 06.02.2025 №164/2); - «Уроки которых не было, так как отсутствовал учитель по болезни, оказались проставленные в расписании как проведенные именно Курченко О.Н., хотя учитель отсутствовал в школе и этому есть доказательства. В связи с чем, мной были поданы запросы на предоставление мне рабочих программ по указанным предметам, с приложением тематического, поурочного планирования, и контрольно-измерительными материалами к которым имеются критерии оценивания для осуществления понимания специфики обучения данного педагога, что является правом родителей. Так же, мне необходимы были письменные работы моей дочери ученицы 8 «в» класса, для отработки ошибок, наработки навыков выполнения определенных видов заданий, для обращения к независимому эксперту или учителю для получения консультации как действовать в дальнейшем. Но, в ответ на мои запросы, я получила отказ в предоставлении информации, в том виде, который нужен мне как родителю и участнику образовательных отношений. На запрос о предоставлении письменных работ дочери, я получила отказ, в связи с тем, что они являются личной разработкой учителя. Работа моей дочери, не может быть собственность учителя, не имеет отношения к разработке учителя, это обучающий процесс» (обращение от 06.02.2025 №164/2). Согласно ответу Управления образования администрации МО «Гусевский городской округ» (исх. от 13.02.2025 №150) вопрос №14 Сухачева Н.В. обратилась за получением КИМ по физике и математике предстоящих контрольных работ, на что получила предложении посетить школу и получить копии, сделать фотографии работ. Однако данное предложение проигнорировала. Также с учетом ответа на вопрос №5 «каким образом обеспечивается доступ к информации о ходе образовательного процесса, результатах промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся? к процедурам и критериям оценки результатов обучения?» не учтена позиция заявителя о том, что информация могла быть направлена на электронную почту, как в случае с запросом информации о результатах текущей аттестации дочери и промежуточной аттестации за 2-ю четверть, направленную на личную электронную почту 27.12.2024. Данное несоответствие очевидно и из ответа на вопрос №15 «как организовано взаимодействие с семьей обучающейся по вопросам обучения и воспитания?»: «Взаимодействие с семьей обучающейся по вопросам обучения и воспитания организовано через электронную почту образовательного учреждения». Однако федеральные нормы не ограничивают формат (личный приход или иной способ) ознакомления законных представителей с учебной документацией, в том числе содержанием контрольных работ. Утверждение о «личных разработках учителя» является превышением компетенции, определённой пп.3, 4 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Как следует из ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Согласно п. 35.3. приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»: При реализации программы основного общего образования, в том числе адаптированной, каждому обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося в течение всего периода обучения должен быть обеспечен доступ к информационно-образовательной среде Организации. Информационно-образовательная среда Организации должна обеспечивать: доступ к учебным планам, рабочим программам учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей, учебным изданиям и образовательным ресурсам, указанным в рабочих программах учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей, информации о ходе образовательного процесса, результатах промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся; доступ к информации о расписании проведения учебных занятий, процедурах и критериях оценки результатов обучения; возможность использования современных ИКТ в реализации программы основного общего образования, в том числе использование имеющихся средств обучения и воспитания в электронном виде, электронных образовательных и информационных ресурсов, средств определения уровня знаний и оценки компетенций, а также иных объектов, необходимых для организации образовательной деятельности с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, объективного оценивания знаний, умений, навыков и достижений обучающихся. Доступ к информационным ресурсам информационно-образовательной среды Организации обеспечивается в том числе посредством сети Интернет. 2) п.1, 3 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми образовательная организация обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся, а также соблюдать права свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Указанные нарушения выразились в следующем. Исходя из содержания обращения, установлено, что: - «Ввиду долгого отсутствия и должного объема уроков математики, у моей дочери Анастасии, появились проблемы в понимании и скорости усвоения данных предметов, что отразилось на текущих оценках при проведении тематического контроля» (обращение от 28.01.2025 №117/2); -«В связи с отсутствием учителя математики Курченко О.Н., в течение четырёх месяцев в учебном заведении, а также отсутствием уроков, у ребёнка появились сложности освоения материалов по предметам «Алгебра», «Геометрия», в особенности по контрольным, самостоятельным и проверочным работам» (обращение от 06.02.2025 №164/2); -«Уроки которых не было, так как отсутствовал учитель по болезни, оказались проставленные в расписании как проведенные именно Курченко О.Н., хотя учитель отсутствовал в школе и этому есть доказательства (обращение от 06.02.2025 №164/2). Согласно ответу Управления образования администрации МО «Гусевский городской округ» (исх. от 13.02.2025 №150) вопрос №6 «организована ли индивидуальная работа с Сухачевой А. по предметам «Алгебра» и «Геометрия»?; какие действия будут предприняты для устранения пробелов в знаниях Сухачевой А. по этим предметам, с учетом того, что приходить на нулевой урок по алгебре обучающаяся приходить не сможет?»: «Пробелы в знаниях будут устраняться учителем путем пересмотра учебного материала для более успешного овладения им, многократного повторения и закрепления пройденного. А также при наличии возможности расписания и согласно педагогической нагрузке Курченко О.Н. уроки, замененные другими предметами в первом полугодии, будут отданы для проведения «Алгебры» и «Геометрии» в текущем полугодии 2024-2025 учебного года». Коррелирует по содержанию с предыдущим ответ на вопрос №7 «соотносятся ли темы, объемы изучаемого материалы с тематическим планированием рабочей программы и фиксирующими записями в Электронном журнале 8 «в» класса по предметам «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика», «Физика»? допускались ли нарушения, как и кем фиксировались?»: «В целях ликвидации пробелов, возникших во время отсутствия основного педагога, при восстановлении учебного процесса педагог вносит коррективы в рабочие программы. Корректировка рабочей программы производится педагогом следующим образом: • использованием резервных часов предусмотренных для повторения и обобщения по разделам (темам) содержания образования; • слиянием близких по содержанию тем уроков (интеграция уроков); • уменьшением количества часов на изучение одной темы (уплотнение учебного материала); • предоставлением учащимся права на изучение части учебного материала самостоятельно с последующим осуществлением контроля их работы в форме определяемой педагогом с соблюдением требований СанПин к объемам домашнего задания (самостоятельная домашняя работа)». Вместе с тем в Рабочие программы по «Алгебре» и «Геометрии» 7-9 класс, «Вероятность и статистка 7-9 классы, и других предметов, размещенных в подразделе Образование» на сайте https://shkola3gusev.gosuslugi.ru/svedeniya-ob-obrazovatelnoy-organizatsii/obrazovanie/, не внесены изменения. Кроме того, в Электронном журнале не отражена информация о равнозначном распределении учебных часов отсутствующих педагогических работников. 3) пп.6, 10, 11, 13 ч. 3 ст.28, пп. 4, 5 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 16.1, 18.25 приказа Минпросвещения России от 18.05.2023 № 370 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования», п.23, п.2) п.31.2, 31.3., 35.3 приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», в соответствии с которыми определена компетенция по осуществлению текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установлению их форм, периодичности и порядка проведения, компетенция по индивидуальному учету результатов, права на ознакомление с оценками успеваемости своих детей, компетенция по обеспечению функционирования внутренней системы оценки качества образования. Указанные нарушения выразились в следующем. П. 11 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в компетенцию образовательной организации входит индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях. В соответствии с п.13 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны обеспечить функционирование внутренней системы оценки качества. Согласно пп. 4, 5 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители (законные представители) имеют право знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей, защищать их права и законные интересы. Исходя из содержания обращения, установлено и подтверждено утверждение заявителя о том, что «уроки по предметам «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика», ввиду отсутствия проведенных уроков в течение 4-х месяцев по болезни учителя». На вопрос №2 «о причинах невозможности предоставления заявителю поурочного планирования с 01.09.2024 - 29.12.2024 (период отсутствия Курченко О.Н.) и сведений о фиксации замен учителя математики учителями-предметниками?» представлен ответ: «Поурочное планирование по предметам «Алгебра», «Геометрия» является частью рабочих программ, разработанных с помощью Конструктора рабочих программ на образовательном портале ЕДСОО. Данные рабочие программ размещены на официальном сайте школы в свободном доступе. Замена учителя Курченко О.Н. другими учителями-предметниками и предметами зафиксирована в АИС «Электронный журнал» в разделе АРМ «Завуч» - «Замена», а также учащиеся оповещаются классным руководителем устно и в чатах класса. (Выписка из табеля замен прилагается)». На вопрос №1 «о наличии у администрации МАОУ СОШ №3 информации о конфликтной ситуации с участием педагогического работника Курченко О.Н., учащейся Сухачевой А. и ее законного представителя с пояснением, имели ли место описанные в обращении факты (необъективного оценивания, нарушения норм этического поведения, отсутствия уроков по предметам «Алгебра» и «Геометрия»)» представлен ответ: «Курченко О.Н. действительно находилась на длительном лечении с 01.09.2024 по 29.12.2024. Уроки «Алгебра» и «Геометрия» заменялись в соответствии с текущими кадровыми возможностями школы другими учителями и другими предметами учебного плана. В основном замещение уроков осуществлялось учителем математики Цюра О.В. В те учебные дни, когда Цюра О.В. проводила учебные занятия в классах в соответствии с тарификацией, уроки проводила учитель химии Севостьянова Л.Н.». При этом в разделе Замены уроков в Электронном журнале, а также непосредственно на страницах Электронного журнала не отражены дополнительные часы, связанные с предметами «Алгебра», «Геометрия», «Физика», «Вероятность и статистика», что свидетельствует, с учётом замены уроков не профильными специалистами, о неисполнении полномочий по учету проведения и полноценной замене уроков данной предметных областей «Математика и информатика», «Естественнонаучные предметы. В свою очередь, в Электронном журнале на стр. 15 «Физика», на стр. 19 «Вероятность и статистика» отражена информация о проведении замен учителями Гедвилас Е.А., Колосовой Ю.Ф, Богдан Т.А., Пайковой А.М., Мелиховой Е.И. Таким образом, ответ на вопрос №13 «подтвердить или опровергнуть факт того, что уроки «оказались проставленные в расписании как проведенные именно Курченко О.Н., хотя учитель отсутствовал в школе и этому есть доказательства»?», представленный в ответе Управления образования администрации МО «Гусевский городской округ» (исх. от 13.02.2025 №150): «В классном журнале 8 «в» класса информация об уроках алгебры, геометрии, теории вероятности и статистики отображены в соответствии с журналом замен, с указанием сведений о педагогах, проводивших уроки. Расписание же учебных занятий в АИС «Электронный журнал» представляет информацию в шаблонном виде в соответствии с тарификацией на 01.09.2025 года. Таким образом, подтверждения факт того, что уроки «оказались проставленные в расписании как проведенные именно Курченко О.Н., хотя учитель отсутствовал в школе и тому есть доказательства» подтверждения не находит». Представленные пояснения не могут являться достоверными без перераспределения учебной нагрузки у заменяющих педагогов, что должно было отразиться на соответствующих страницах Электронного журнала. На вопрос №12 «соответствуют ли оценки «контрольных работ» в 8 «в» классе по предметам «Алгебра», «Геометрия» установленным локальным нормативным актом требованиям, в том числе накопляемость и обоснованность выставления оценок в 8 «в» классе?» дан ответ: «Оценки «контрольных работ» в 8 «в» классе по предметам «Алгебра», «Геометрия» соответствуют установленным локальным нормативным актом требованиям «Положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным общеобразовательным программам получения образования в МАОУ «СОШ № 3 им. Героя РФ В.С.Паламарчука», в том числе накопляемость и обоснованность». Согласно изученным и имеющимся в выгрузке записям Электронного журнала 8в класса по предметам «Алгебра», «Вероятность и статистика», «Физика»: - стр. 4-5 установлена низкая накопляемость отметок, контрольные работы не проводятся в соответствии с утвержденным планированием (см.16.09, 23.09, 07.10); -анализ контрольных работ и работа над ошибками не взаимосвязаны (см. Алгебра – 27.01.2025, 24.02.2025; Вероятность и статистка – 17.03.2025), что не позволяет утверждать о достижении результатов освоения программы основного общего образования и их оценивании с учетом специфики и особенностей предмета оценивания. -Алгебра, учитель Кучеренко Ольга Николаевна. За 1 четверть, согласно записям в элжуре, по алгебре проведено 24 урока из 26 запланированных. Из них 20 уроков были проведены другими педагогами в качестве замены. Замена проводилась учителями химии, физики, информатики. Часть уроков в элжуре отмечена как замена алгебры другими предметами (русский язык, английский язык, физкультура, ОБЗР). На 19 уроках домашнее задание задано не было. За 2 четверть проведено 25 уроков из 36 запланированных, их них 13 уроков проведены в качестве замены другими учителями – предметниками химии, физики, информатики. На 21 уроке домашнее задание задано не было. 3. За 1 четверть в элжуре отсутствуют записи о проведении контрольных работ. Между тем имеются колонки выставленных оценок, которые могут быть выставленные за проведенные самостоятельные работы по пройденным на уроке темам. Как следует из ответа и.о. начальника управления образования Гусевского ГО Е.А. Баклагиной (письмо от 07.02.2025 № 131), «количество самостоятельных работ определяется учителем самостоятельно». За 2 четверть в элжуре имеется запись о проведении 2 контрольных работ, анализ контрольной работы проведен 1 раз 09.12.2024 заменяющим учителем химии Севостьяновой Л.Н. За 3 четверть имеется запись о проведении 1 контрольной работы учителем Кучеренко О.Н., записи о проведении анализа отсутствуют. Накопляемость оценок низкая, выставлены редкие столбики оценок, индивидуальная работа не прослеживается, оценки всему классу за 1 четверть не проставлены. Во 2 четверти ситуация похожая, у некоторых обучающихся (Карташов В., Сафошкина Е., Славина В., Сухачева А.) оценка за 2 четверть по алгебре выставлена по двум текущим оценкам. Непосредственно учителем Кучеренко О.Н. занятия по алгебре стали проводится с начала 3 четверти. (отсутствуют записи о заменах, задано домашнее задание на каждом уроке, в том числе и в день проведения контрольной работы 31.01.2025). На 10.02.2025, в соответствии с записями в элжуре, отставание в выполнении программы по алгебре составляет 14 уроков, проведен 61 урок из 75 запланированных. (81%). При этом имеется запись, что программа пройдена. Несмотря на имеющиеся записи в элжуре, с учетом многочисленных замен учителями других предметов, низкой накопляемости оценок, отсутствии в большинстве случаев заданного домашнего задания, можно сделать вывод о том что содержание предмета «Алгебра» в полном объеме не изучено, степень изученного и качество знаний обучающихся (при наличии) можно определить при проведении внешних оценочных процедур. Выгрузка вышеуказанной информации осуществлялась из элжура 10.02.2025. Однако, 13.02.2025, при повторной проверке, было обнаружено внесение изменений в элжур по предмету «алгебра», касающиеся коррекции информации по проведению контрольных работ 24.01.2025, 31.01.2025 и обнаружены несовпадения с первоначальным вариантом от 10.02.2025, а также несовпадения по отдельным страницам: на странице «Отметки» работы за 24.01.2025, 31.01.2025 отмечены, как самостоятельные работы, то есть «подогнаны» под уже имеющиеся оценки. Геометрия, учитель Кучеренко Ольга Николаевна. В начале учебного года на 1 уроке 10.09.2024 проведена проверочная работ, так как выставлена колонка оценок. Запланированные, согласно записям в элжуре, контрольные работы 10.10.2024, 03.12.2024 не проведены, так как оценки отсутствуют. Из 41 проведенного урока 26 уроков проведены в качестве замены учителями физики, информатики, физкультуры и другими предметами (русский язык, литература, вероятность и статистика, география, обществознание, физкультура, физика). 1 четверть - 16 замен (вся четверть), 2 четверть - 10 замен из 17 проведенных уроков. Домашнее задание за 1 и 2 четверть задавалось 1 раз (из 33 проведенных уроков). На 10.02.2025, в соответствии с записями в элжуре, отставание в выполнении программы по алгебре составляет 11 уроков, проведен 41 урок из 52 запланированных. (79%). При этом имеется запись, что программа пройдена. Накопляемость оценок низкая, выставлены редкие столбики оценок, индивидуальная работа не прослеживается, оценки всему классу за 1 четверть не проставлены. 20 обучающимся из 28 оценки по геометрии за 2 четверть выведены по двум текущим оценкам. Непосредственно учителем Кучеренко О.Н. занятия по геометрии стали проводится с начала 3 четверти. (отсутствуют записи о заменах, задано домашнее задание на каждом уроке, в том числе и в день проведения контрольной работы 06.02.2025). Согласно записям в элжуре контрольная работа по теме «Площадь» проведена 06.02.2025, но оценки за нее выставлены на 04.02.2025 (выгрузки из элжура за 10.022025 и 13.02.2025 прилагаются). Проведение анализа контрольной работы, разбор допущенных ошибок не прослеживается. Несмотря на имеющиеся записи в элжуре, с учетом многочисленных замен учителями других предметов, низкой накопляемости оценок, отсутствие заданного домашнего задания, выставление четвертной оценки большинству обучающихся на двум текущим оценкам, можно сделать вывод о том что занятия проводились формально, содержание предмета «Геометрия» в полном объеме не изучено, степень изученного и качество знаний обучающихся (при наличии) можно определить при проведении внешних оценочных процедур. Вероятность и статистика, учитель Кучеренко Ольга Николаевна. Из 21 проведенного урока в первом полугодии, 14 уроков проведены в качестве замены учителями физики, химии, а также педагогом-организатором и заведующим библиотекой. (Богдан Т.А. – заведующий библиотекой, провела 10 замен (геометрия, география). Домашнее задание за первое полугодие задавалось 2 раза. 3. Оценки за первое полугодие (16 уроков) отсутствуют, оценивать обучающихся нечем, так как текущих оценок выставлено всего 10 (в классе 28 человек). Накопляемости оценок нет, так как нет оценок. Несмотря на имеющиеся записи в элжуре, с учетом многочисленных замен учителями других предметов (в том числе педагогом-организатором и заведующим библиотекой), отсутствие накопляемости оценок, отсутствие заданного домашнего задания, отсутствие оценки за первое полугодие, можно сделать вывод о том что занятия проводились формально, содержание предмета «Вероятность и статистика» не изучено, качество знаний обучающихся (при наличии) можно определить при проведении внешних оценочных процедур. Физика, учитель Гедвилас Ева Андреевна. В 1 четверти проведено 16 уроков, вместо 15 запланированных. При этом 7 уроков было заменено другими педагогами и другими предметами, которые вела в том числе и сама Гедвилас Е.А. (алгебра, немецкий язык, вероятность и статистика). За 1 четверть в элжуре отсутствуют записи о проведении контрольных работ. За 18.11.2024 имеется запись о проведении Лабораторной работы № 1 «Определение количества теплоты при смешивании воды разной температуры», однако оценки выставлены всего 7 обучающимся, а в графе «домашнее задание» имеется запись о замене Колосовым Ю.Ф. Лабораторная работа либо не проводилась, либо осталась не проверенной. Во 2 четверти проведено 16 уроков (запланировано 15). Из них 5 уроков заменялись другими педагогами, в том числе самой Гедвилас Е.А (вероятность и статистика). 23.12.2024, и 24.12.2024 имеется запись «Контрольная работа» по теме «Контрольная работа», оценки выставлены. 24.12.2024 имеется запись об анализе контрольной работы, однако, в графе «домашнее задание» имеется запись о замене урока «вероятность и статистика. Гедвилас А.Е.». Проведение анализа контрольной работы не находит подтверждения. Также не находит подтверждение и проведение 24.12.2024 урока «вероятность и статистика» педагогом Гедвилас Е.А, так как в элжуре, на странице по вероятности и статистике в этот день имеется запись о замене уроком по геометрии заведующим библиотекой Богдан Т.А. За 06.02, 07.02, 10.02.2025 темы пройденных уроков по физике не заполнены и имеется запись о замене урока учителя Гедвилас Е.А уроком алгебры, который проводила также она. При таком количестве замен разных предметов, проводимых одним педагогом, а также некорректном ведении элжура, крайне сложно определить фактическое выполнение учебного плана. С 20.01.2025 по 13.02.2025 по физике проведено 7 уроков. За это время выставлено всего 6 текущих оценок. Причиной резкого снижения накопляемости оценок по предмету в 8В классе может быть загруженность педагога Гедвилас А.Е. дополнительными обязанностями, помимо проведения уроков, так как судя по информации, имеющейся на странице группы МАОУ «СОШ № 3 им. Героя РФ В.С. Паламарчука» г. Гусева в социальной сети «ВКонтакте», она также является социальным педагогом и задействована в проведении внеклассных мероприятий. 4) п.1 ч.6 ст.28, п.1 ч. 1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся. Установлено, что замены уроков осуществлялись, исходя из возможностей образовательной организации. В Электронном журнале на стр. 15 «Физика», на стр. 19 «Вероятность и статистика» отражена информация о проведении замен учителями Гедвилас Е.А., Колосовой Ю.Ф, Богдан Т.А., Пайковой А.М., Мелиховой Е.И. При этом, уровень образования и квалификации не соответствует профилю преподаваемого предмета: Т.А. Богдан- заведующая библиотекой, Е.И. Мелихова - педагог-организатор, Гедвилас Е.А. – учитель начальных классов. По информации, имеющейся на официальном сайте, расположенной в обязательном подразделе «Педагогический состав», по ссылке https://shkola3gusev.gosuslugi.ru/svedeniya-ob-obrazovatelnoy-organizatsii/rukovodstvo/pedagogicheskiy-sostav-all_108.html, размещены следующие сведения о Гедвилас Е.А., учителе начальных классов: Уровень (уровни) профессионального образования с указанием наименования направления подготовки и (или) специальности, в том числе научной, и квалификации: Среднее профессиональное образование: Государственное бюджетное учреждение Калининградской области профессиональная образовательная организация «Педагогический колледж» г. Черняховск, специальность: Преподавание в начальных классах, квалификация: Учитель начальных классов, 2023 год (выгрузка с сайта прилагается). Данные о наличии профессиональное переподготовки не представлены. Гедвилас Е.А., являясь по специальности учителем начальных классов, помимо преподавания физики в 8В классе, в течение первого полугодия, согласно записям в Электронном журнале, неоднократно заменяла уроки алгебры, геометрии, литературы, русского языка, английского языка, немецкого языка, вероятности и статистики, ОБЗР, физкультуры. 5) п.9) ст. 2, пп.6,10, 11, 13 ч.3 ст.28, ч.2 ст.30, пп.3, 4 ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.31.2, 31.3, 32.1, 37.2 приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», п. 18.25, приказа Минпросвещения России от 18.05.2023 № 370 «Об утверждении федеральной образовательной программы основного общего образования», в соответствии с которыми определены понятия образовательной программы, компетенция образовательной организации по учету результатов освоения программы, право родителей на ознакомление с учебно-программной документацией и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, с оценками успеваемости своих детей, а также планируемые результаты освоения обучающимися программы основного общего образования должны: 1) обеспечивать связь между требованиями ФГОС, образовательной деятельностью и системой оценки результатов освоения программы основного общего образования; 2) являться содержательной и критериальной основой для разработки: рабочих программ учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей, являющихся методическими документами, определяющими организацию образовательного процесса в Организации по определенному учебному предмету, учебному курсу (в том числе внеурочной деятельности), учебному модулю; рабочей программы воспитания, являющейся методическим документом, определяющим комплекс основных характеристик воспитательной работы, осуществляемой в Организации; программы формирования универсальных учебных действий обучающихся - обобщенных учебных действий, позволяющих решать широкий круг задач в различных предметных областях и являющихся результатами освоения обучающимися программы основного общего образования; системы оценки качества освоения обучающимися программы основного общего образования; в целях выбора средств обучения и воспитания, учебно-методической литературы. Указанные нарушения выразились в следующем. Исходя из содержания обращения, подтверждено утверждение заявителя о том, что «согласно ФГОС учителя должны к рабочей программе предоставить Кимы, причем с кодификаторами» (обращение от 06.02.2025 №164/2); также в обращении от 28.01.2025 №117/2 была сформулирована просьба о «предоставлении КИМ к предметам «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика» с критериями оценивания на 2024-2025 учебный год. Согласно ФГОС учителя должны предоставлять к рабочей программе Кимы, причем с кодификатором». В свою очередь, на вопрос № 10 «в каком локальном нормативном акте описаны требования по каждому предмету к текущему контролю успеваемости обучающихся в форме письменной контрольной работы или самостоятельной работы, промежуточной аттестации обучающихся в форме итоговой письменной контрольной работы или иного вида работ, в том числе всероссийской проверочной работы; рекомендации по проведению проверочных/самостоятельных работ, продолжительностью менее 30 минут, с указанием специфики и особенностей форм и методов проверки и контроля по предметам, которые не являются оценочными процедурами?» представлен ответ Управления образования администрации МО «Гусевский городской округ» (исх. от 13.02.2025 №150): «Требования по учебным предметам к текущему контролю успеваемости обучающихся в форме письменной контрольной или самостоятельной работы, промежуточной аттестации обучающихся в форме итоговой письменной контрольной работы или иного вида работ, в том числе всероссийской проверочной работы описаны в локальном нормативном акте «Положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным общеобразовательным программам получения образования в МАОУ «СОШ № 3 им. Героя РФ В.С. Паламарчука», а также применяются требования ФГОС ООО, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от 31 мая 2021 г. № 287, с учетом изменений в соответствии с приказом Министерства просвещения РФ от 27 декабря 2023 г. N 1028». Рабочая программа учебного курса, предмета, дисциплины (модуля) должна являться основой для создания учителем поурочного планирования учебного курса на каждый учебный год. В связи с отсутствием единых требований к разработанным рабочим программам, в том числе Положения о рабочей программе, не представилось возможным проверить наличие комплексного подхода к оценке результатов освоения программы основного общего образования. Так, в Рабочих программах по предметам «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика» и другим не отмечены количество часов, отводимых на контрольные, практические работы, фактические даты изучения темы. При этом записи тем в Электронном журнале не совпадают с темами, включенными в тематическое планирование. Согласно п. 32.1 приказа М

Тип документа

Наименование Выписка о проведении мероприятия
Код VP_VII
Вакансии вахтой