Предостережение:

• В ходе рассмотрения обращения П. А.В. о несогласии с заключениями экспертов ОБУЗ «Бюро СМЭ» по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении П.И. В., 24.10.2015г.р., усматриваются признаки нарушения обязательных требований, выражающиеся в следующем: 1) В исследовательской части в качестве изучаемых материалов и объектов указано заключение чрезродничковой ультрасонографии от 06.04.2015г., выполненной ООО «Клиника Эксперт Железногорск», заключение: «Двусторонние ПВК II степени (по L.A Papile), в стадии резидуальных изменений (псевдокисты) + транзиторная вентрикуломегалия». Дата рождения П. И.В. – 24.10.2015г. (заключения экспертов №24/2 от 22.02.2023г., №095/1 от 24.04.2023г.) 2) В заключении эксперта №24/2 от 22.02.2023г указано применение Методического письма главного СМЭ РФ № 01-04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», применяемое для разрешения вопроса о прижизненном или посмертном их происхождении повреждений на трупе. При этом у П. И.В. телесных повреждений не установлено. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: 1) Ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 2) Ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 3) п. 28 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н.