РОСПРОВЕРКИ

Проверка ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
№48240551000211576896

🔢 ИНН:
7707083893
🆔 ОГРН:
1027700132195
📍 Адрес:
Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19
🔍 Тип проверки:
Объявление предостережения
📌 Статус:
Предостережение объявлено
⚠️ Нарушения:
Да
📅 Дата начала:
31.07.2024

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области организовало проверку (статус: Предостережение объявлено) . организации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) , адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Смотреть все проверки данной организации (3 шт.) →

🔔 Получайте уведомления о новых проверках!

Будьте в курсе всех проверок этой организации в реальном времени

Подписаться
Оценка как работодателя

Отзывов: 343 шт. на Nahjob

Добавить отзыв

Общая информация

Проверяющая организация:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области
Регион:

Подробная информация

Вид контроля(надзора) и его номер

Значение Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Вид КНМ

Значение Объявление предостережения

Сведения о контролируемом лице

ИНН проверяемого лица 7707083893
ОГРН проверяемого лица 1027700132195
Наименование проверочного листа ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Тип контролируемого лица: юл\ип или фл ЮЛ

ОКВЭДЫ

Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 64.19
Наименование проверочного листа Денежное посредничество прочее
Реквизиты предписания об устранении выявленных нарушений в результате проведения КНМ 62.09
Наименование проверочного листа Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая

Сведения об объектах

Адрес объекта проведения КНМ Российская Федерация, город Москва, улица Вавилова, дом 19

Тип объекта

Значение Деятельность и действия

Вид Объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Подвид объекта

Значение деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности

Категория риска - Справочник

Значение низкий риск

Инспекторы

ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Поминов Александр Сергеевич
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Рыбина Ольга Николаевна
ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ Фурсов Владимир Николаевич

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение инспектор

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение руководитель территориального отдела (отделения, инспекции) структурного подразделения территориального органа ФССП России

Должность должностного лица, уполномоченного на проведение КНМ

Значение заместитель руководителя территориального органа ФССП России

Контрольно надзорный орган

Значение Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

Основания проведения КНМ

Формулировка сведения о результате Применимо для МСП, Применимо для иноагентов, Применимо для СОНКО
Признак главной записи Нет
Требует согласования Нет

Тип основани проведения КНМ

Наименование проверочного листа Предостережение
Может иметь текст в свободной форме Да
Требует согласования Нет
Требует указания даты Нет

Описание

Значение В отделении правового обеспечения, надзорно-контрольной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее — Управление) в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности» (далее — Положение о виде контроля), рассмотрено обращение Шиловой Светланы Анатольевны (далее — Заявитель), связанное с незаконным взаимодействием, направленным на возврат ее просроченной задолженности методами и способами, нарушающими требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращении Шиловой С.А., о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк. В результате изучения сведений и документов, полученных при рассмотрении обращения, установлено, что между Шиловой С.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 153607 от 08.07.2016. 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка был постановлен судебный приказ о взыскании с Шиловой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 153607 от 08.07.2016 в сумме 56 893,46 руб. по состоянию на 12.10.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 953 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.12.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 04.03.2024 (дело № 2-3987/2018) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 16.11.2018 отменен. Между тем, ПАО Сбербанк осуществлялось взаимодействие с Шиловой С.А. по поводу возврата ее просроченной задолженности посредством телефонных переговоров на абонентский номер заявителя +7920 535 63 34. ПАО Сбербанк представлены записи телефонных переговоров с Шиловой С.А. При взаимодействиях Банк использовал абонентские номера, выделенные на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 19.09.2017 № 666722120 между кредитором и оператором связи (ПАО «Вымпел-Коммуникации»). Шиловой С.А. представлена детализация телефонных соединений ее абонентского номера +7 920 535 63 34 за период с 01.03.2024 по 13.05.2024. Исходя из анализа и сопоставления сведений, указанных в представленной Шиловой С.А. детализации телефонных соединений ее абонентского номера телефона +7 920 535 63 34, а также информации, представленной ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО Сербанк, Управлением установлены абонентские телефонные номера, с которых осуществлялись телефонные переговоры сотрудников Банка с Шиловой С.А.: + 7 968 897 09 28, +7 906 745 82 72, + 7 906 714 67 86, +7 906 720 46 14, + 7 909 979 71 65, + 7 968 890 83 53, +7 968 890 38 87, + 7 906 737 60 45. В своем ответе ПАО «Вымпел-Коммуникации указало, что абонентские номера + 7 968 897 09 28, +7 906 745 82 72, + 7 906 714 67 86, +7 906 720 46 14, + 7 909 979 71 65, + 7 968 890 83 53, +7 968 890 38 87, + 7 906 737 60 45 предоставлены в пользование ПАО Сбербанк с 21.11.2023. Исследовав представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, установлено, что в нарушение требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 части 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ПАО Сбербанк осуществлялось взаимодействие с Шиловой С.А. по взысканию ее просроченной задолженности по кредитному договору посредством телефонных переговоров по инициативе ПАО Сбербанк на абонентский номер Шиловой С.А.: +7 920 535 63 34 с абонентских номеров + 7 968 897 09 28, +7 906 745 82 72, + 7 906 714 67 86, +7 906 720 46 14, + 7 909 979 71 65, + 7 968 890 83 53, +7 968 890 38 87, + 7 906 737 60 45, предоставленных в пользование оператором связи ПАО Сбербанк. Исследовав представленные сведения и оценивая их в совокупности, установлено, что взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлялось по инициативе ПАО Сбербанк с нарушением требований пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, то есть с превышением установленного лимита, на абонентский номер Шиловой С.А., а именно: - за календарную неделю с 11.03.2024 по 17.03.2024 в количестве 4 телефонных переговоров: 11.03.2024 в 10:47:30 с абонентского номера + 7 968 897 09 28; 12.03.2024 в 08:07:41 с абонентского номера +7 906 745 82 72; 16.03.2024 в 10:08:53 с абонентского номера + 7 906 714 67 86; 17.03.2024 в 09:43:24 с абонентского номера +7 906 720 46 14; - - за календарную неделю с 18.03.2024 по 24.03.2024 в количестве 4 телефонных переговоров: 18.03.2024 в 16:04:35 с абонентского номера + 7 909 979 71 65; 19.03.2024 в 08:46:27 с абонентского номера + 7 968 890 83 53; 20.03.2024 в 08:33:58 с абонентского номера +7 968 890 38 87; 22.03.2024 в 08:06:25 с абонентского номера + 7 906 737 60 45. При этом, ПАО Сбербанк Управлению не представлено согласие должника Шиловой С.А. после возникновения у последней просроченной задолженности, на иную частоту взаимодействия с должником, отличную от установленной ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более двух раз в течение календарной недели. В ч. 13. ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или представителя кредитора, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. Такое соглашение может быть заключено только после образования у физического лица просроченной задолженности по соответствующему договору. Взаимодействие посредством осуществления телефонных переговоров, направленное на возврат просроченной задолженности, должно осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства телефонными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодателем к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов или представителей кредиторов. Установив ограничения по количеству телефонных переговоров в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Кроме того, следует отметить, что согласно имеющимся данным, нарушение частоты взаимодействия допускалось по инициативе Банка, а именно, при проявлении должной осмотрительности при организации телефонных переговоров, нарушений положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ допущено не было бы. Банком не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным, у контролирующего органа имеются основания полагать, что указанные действия ПАО Сбербанк приводят к нарушению обязательных требований, направленных на взыскание просроченной задолженности. Предупреждаем о недопустимости нарушений и разъясняем, что совершение указанных нарушений влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 01.02.2024 вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в котором в сферу федерального государственного контроля (надзора) ФССП России в части осуществления действий по возврату просроченной задолженности включены кредитные и микрофинансовые организации. С 10.03.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — постановление Правительства РФ № 336), устанавливающее запрет на плановые и внеплановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ). Согласно данному постановлению Правительства РФ № 336, проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий контрольными (надзорными) органами допускается исключительно по основаниям, перечисленным в п. 2 и п. 3 соответствующего постановления. Сведения, изложенные в обращении Шиловой С.А., не входят в перечень, указанный выше, и не могут служить основанием для проведения проверки на предмет соблюдения ПАО Сбанрбанк обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Вместе с тем, согласно имеющемуся от 24.03.2022 разъяснению к постановлению Правительства РФ № 336 Департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Минэкономразвития России, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности контролируемого лица может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. При этом основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства РФ № 336. Одновременно в указанном случае контролирующий орган рассматривает вопрос об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения и недопущения нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,

Предупреждение

Описание документа В отделении правового обеспечения, надзорно-контрольной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее — Управление) в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности» (далее — Положение о виде контроля), рассмотрено обращение Шиловой Светланы Анатольевны (далее — Заявитель), связанное с незаконным взаимодействием, направленным на возврат ее просроченной задолженности методами и способами, нарушающими требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращении Шиловой С.А., о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк. В результате изучения сведений и документов, полученных при рассмотрении обращения, установлено, что между Шиловой С.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 153607 от 08.07.2016. 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка был постановлен судебный приказ о взыскании с Шиловой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 153607 от 08.07.2016 в сумме 56 893,46 руб. по состоянию на 12.10.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 953 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.12.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 04.03.2024 (дело № 2-3987/2018) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 16.11.2018 отменен. Между тем, ПАО Сбербанк осуществлялось взаимодействие с Шиловой С.А. по поводу возврата ее просроченной задолженности посредством телефонных переговоров на абонентский номер заявителя +7920 535 63 34. ПАО Сбербанк представлены записи телефонных переговоров с Шиловой С.А. При взаимодействиях Банк использовал абонентские номера, выделенные на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 19.09.2017 № 666722120 между кредитором и оператором связи (ПАО «Вымпел-Коммуникации»). Шиловой С.А. представлена детализация телефонных соединений ее абонентского номера +7 920 535 63 34 за период с 01.03.2024 по 13.05.2024. Исходя из анализа и сопоставления сведений, указанных в представленной Шиловой С.А. детализации телефонных соединений ее абонентского номера телефона +7 920 535 63 34, а также информации, представленной ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО Сербанк, Управлением установлены абонентские телефонные номера, с которых осуществлялись телефонные переговоры сотрудников Банка с Шиловой С.А.: + 7 968 897 09 28, +7 906 745 82 72, + 7 906 714 67 86, +7 906 720 46 14, + 7 909 979 71 65, + 7 968 890 83 53, +7 968 890 38 87, + 7 906 737 60 45. В своем ответе ПАО «Вымпел-Коммуникации указало, что абонентские номера + 7 968 897 09 28, +7 906 745 82 72, + 7 906 714 67 86, +7 906 720 46 14, + 7 909 979 71 65, + 7 968 890 83 53, +7 968 890 38 87, + 7 906 737 60 45 предоставлены в пользование ПАО Сбербанк с 21.11.2023. Исследовав представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, установлено, что в нарушение требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 части 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ПАО Сбербанк осуществлялось взаимодействие с Шиловой С.А. по взысканию ее просроченной задолженности по кредитному договору посредством телефонных переговоров по инициативе ПАО Сбербанк на абонентский номер Шиловой С.А.: +7 920 535 63 34 с абонентских номеров + 7 968 897 09 28, +7 906 745 82 72, + 7 906 714 67 86, +7 906 720 46 14, + 7 909 979 71 65, + 7 968 890 83 53, +7 968 890 38 87, + 7 906 737 60 45, предоставленных в пользование оператором связи ПАО Сбербанк. Исследовав представленные сведения и оценивая их в совокупности, установлено, что взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлялось по инициативе ПАО Сбербанк с нарушением требований пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, то есть с превышением установленного лимита, на абонентский номер Шиловой С.А., а именно: - за календарную неделю с 11.03.2024 по 17.03.2024 в количестве 4 телефонных переговоров: 11.03.2024 в 10:47:30 с абонентского номера + 7 968 897 09 28; 12.03.2024 в 08:07:41 с абонентского номера +7 906 745 82 72; 16.03.2024 в 10:08:53 с абонентского номера + 7 906 714 67 86; 17.03.2024 в 09:43:24 с абонентского номера +7 906 720 46 14; - - за календарную неделю с 18.03.2024 по 24.03.2024 в количестве 4 телефонных переговоров: 18.03.2024 в 16:04:35 с абонентского номера + 7 909 979 71 65; 19.03.2024 в 08:46:27 с абонентского номера + 7 968 890 83 53; 20.03.2024 в 08:33:58 с абонентского номера +7 968 890 38 87; 22.03.2024 в 08:06:25 с абонентского номера + 7 906 737 60 45. При этом, ПАО Сбербанк Управлению не представлено согласие должника Шиловой С.А. после возникновения у последней просроченной задолженности, на иную частоту взаимодействия с должником, отличную от установленной ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более двух раз в течение календарной недели. В ч. 13. ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или представителя кредитора, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. Такое соглашение может быть заключено только после образования у физического лица просроченной задолженности по соответствующему договору. Взаимодействие посредством осуществления телефонных переговоров, направленное на возврат просроченной задолженности, должно осуществляться в соответствии с установленным Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределом частоты взаимодействия. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства телефонными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодателем к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов или представителей кредиторов. Установив ограничения по количеству телефонных переговоров в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Кроме того, следует отметить, что согласно имеющимся данным, нарушение частоты взаимодействия допускалось по инициативе Банка, а именно, при проявлении должной осмотрительности при организации телефонных переговоров, нарушений положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ допущено не было бы. Банком не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным, у контролирующего органа имеются основания полагать, что указанные действия ПАО Сбербанк приводят к нарушению обязательных требований, направленных на взыскание просроченной задолженности. Предупреждаем о недопустимости нарушений и разъясняем, что совершение указанных нарушений влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 01.02.2024 вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в котором в сферу федерального государственного контроля (надзора) ФССП России в части осуществления действий по возврату просроченной задолженности включены кредитные и микрофинансовые организации. С 10.03.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — постановление Правительства РФ № 336), устанавливающее запрет на плановые и внеплановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ). Согласно данному постановлению Правительства РФ № 336, проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий контрольными (надзорными) органами допускается исключительно по основаниям, перечисленным в п. 2 и п. 3 соответствующего постановления. Сведения, изложенные в обращении Шиловой С.А., не входят в перечень, указанный выше, и не могут служить основанием для проведения проверки на предмет соблюдения ПАО Сбанрбанк обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Вместе с тем, согласно имеющемуся от 24.03.2022 разъяснению к постановлению Правительства РФ № 336 Департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Минэкономразвития России, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности контролируемого лица может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. При этом основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства РФ № 336. Одновременно в указанном случае контролирующий орган рассматривает вопрос об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения и недопущения нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,

Дополнительно

Информация об уведомлении проверяемого лица о проведении ПМ Нет
Информация о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия Нет
Вакансии вахтой