Предостережение:

• В отделении правового обеспечения, надзорно-контрольной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее — Управление) в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности» (далее — Положение о виде контроля), рассмотрено обращение Сухова М.С. (далее — Заявитель), связанное с незаконным взаимодействием, направленным на возврат его просроченной задолженности методами и способами, нарушающими требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращении Сухова М.С. о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности перед АО «Тбанк». В результате изучения сведений и документов, полученных при рассмотрении обращения, установлено, что между Суховым М.С. и АО «ТБанк» заключены договоры: - договор кредитной карты № 0588170886 (дата активации — 25.11.2021, период наличия просроченной задолженности с 24.01.2024); - договор кредитной карты № 0347008868 (дата активации — 29.06.2024, период наличия просроченной задолженности с 27.11.2024). Взаимодействие по вопросам просроченной задолженности осуществлялось с Суховым М.С. посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер +7 952 597 26 99 и почтовых отправлений по адресу Заявителя. В сообщении, направленном 10.03.2024 в 16:11, указано: «Согласно ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения решения о взыскании долга, опись и арест происходит по месту жительства, пребывания или местонахождению имущества. Оплатите долг 5300 р. по договору 0588170886 АО Тинькофф Банк 88005555775». Так, в сообщениях, направляемых в целях взыскания просроченной задолженности, кредитор может указывать информацию не только о наличии просроченной задолженности, но и о последствиях ее неуплаты. Между тем, в направленном Банком сообщении на абонентский номер должника указывалась информация о мерах принудительного взыскания, при этом информация, используемая в сообщении расценивается как метод давления на должника. Указанные действия могут привести к созданию условий которые могут привести к нарушению границ допустимого взаимодействия с должником, негативным последствиям в виде психологического давления. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) — основной закон, который регулирует весь процесс принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Все другие законы, касающиеся принудительного исполнения, должны соответствовать данному акту. Федеральный закон № 229-ФЗ регулирует в первую очередь порядок деятельности Федеральной службы судебных приставов как органа принудительного исполнения решений суда, актов других органов и должностных лиц. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Правом применения к должнику мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ наделены только судебные приставы-исполнители после возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соответствующего решения суда. Таким образом, Банк не имел право вводить в заблуждение должника относительно последствий неуплаты долга, указывая в текстовых сообщениях о применении мер принудительного взыскания, в случае неуплаты задолженности. Между тем, стиль изложения текста сообщения, направленного Сухову М.С. на его абонентский номер телефона, мог сформировать представление, что для должника целесообразен и возможен только один способ действия — предлагаемый (принять предложенные Банком условия), ввести должника в заблуждение. Тем самым, создаются предпосылки к возможному нарушению норм действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Согласно п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»). Психологическое давление оказывается на человека, чтобы повлиять на его действия, решения и мысли. В данном случае усматривается, что Банк, направляя текстовое сообщение, содержащее указания на негативные последствия в случае неуплаты долга в виде применения мер принудительного взыскания, имел своей целью не уведомить прежде всего должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывал на должника психологическое воздействие, c целью заставить его оплатить долг, сформировать представление у последнего, что для него целесообразен и возможен только один способ действия — предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в противном случае его ждут нежелательные последствия. Банком не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Тем самым, создаются предпосылки к возможному нарушению норм действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным, у контролирующего органа имеются основания полагать, что указанные действия АО «ТБанк» могут привести к нарушению обязательных требований, направленных на взыскание просроченной задолженности. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения и недопущения нарушения обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»,